Определение от 01 сентября 2014 года №А39-1867/2010

Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А39-1867/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии обеспечительных мер по обособленному спору
 
в рамках дела о банкротстве должника-застройщика
 
 
Дело № А39-1867/2010
 
    город Саранск                                                                                            01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего по делу: судьи Сычуговой С.И., судей Мысиной Н.А.,                   Шкурихина В.А.,
 
    рассмотрев в рамках дела о банкротстве должника – застройщика ООО «Металл-Холдинг» заявление истца – общества ограниченной ответственностью  «Империя-Авто» (430033 Республика Мордовия, г.Саранск, 70 лет Октября, дом 86А, ОГРН1101328001257, ИНН 132801001)
 
    о принятии обеспечительных мер по  обособленному спору по иску ООО «Империя-Авто»
 
    к ответчикам ООО «Металл-Холдинг» (юридический адрес должника: 430005, Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, дом 21, офис 403; почтовый адрес конкурсного управляющего Верясова В.Г.:430005, г.Саранск, ул.Пролетарская дом 92А, офис 1; ОГРН 1051326014376, ИНН 1326204097),
 
    и к организатору торгов ООО «Помощник плюс» (430005, г.Саранск, улица Пролетарская, дом 92А, ОГРН 1061326012659, ИНН 1326196600)
 
    о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Металл-Холдинг»  и организатора торгов ООО «Помощник плюс»
 
    - по отмене торговой процедуры на электронной торговой площадке «Фабрикант» по продаже недвижимого имущества должника ООО «Металл-Холдинг» путем публичного предложения;
 
    -  отмене решения об отказе от проведения указанной торговой процедуры;
 
    - обязании организатора торгов ООО «Помощник плюс» подвести итоги торговой процедуры по продаже недвижимого имущества должника ООО «Металл-Холдинг» путем публичного предложения, а именно: принять решение о допуске претендентов к участию в торгах, с оформлением соответствующего протокола;
 
    - определить победителя торгов на момент отказа организатора торгов от торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1259612 по продаже недвижимого имущества должника ООО «Металл-Холдинг» с оформлением протокола о результатах торгов, без вызова сторон, и
 
у с т а н о в и л :
 
    истец ООО «Империя-Авто» обратился с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия к ответчикам ООО «Металл-Холдинг» (должник-застройщик в деле о банкротстве) и к организатору торгов ООО «Помощник плюс» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Металл-Холдинг» Мелишевой М.Н. и организатора торгов ООО «Помощник плюс»:
 
    - по отмене торговой процедуры на электронной торговой площадке «Фабрикант» по продаже недвижимого имущества должника ООО «Металл-Холдинг» путем публичного предложения;
 
    -  отмене решения об отказе от проведения указанной торговой процедуры;
 
    - обязании организатора торгов ООО «Помощник плюс» подвести итоги торговой процедуры по продаже недвижимого имущества должника ООО «Металл-Холдинг» путем публичного предложения, а именно: принять решение о допуске претендентов к участию в торгах, с оформлением соответствующего протокола;
 
    - определить победителя торгов на момент отказа организатора торгов от торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1259612 по продаже недвижимого имущества должника ООО «Металл-Холдинг» с оформлением протокола о результатах торгов.
 
    Рассмотрение данного обособленного спора в деле №А39-1867/2010 о банкротстве должника-застройщика ООО «Металл-Холдинг» назначено на 10 сентября 2014 года на                   14 часов 30 минут.
 
    Определением арбитражного суда Республики Мордовия от 28  июля 2014 года удовлетворено заявление ООО «Империя-Авто» о принятии обеспечительных мер по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника-застройщика ООО «Металл-Холдинг», в порядке обеспечения иска наложен запрет конкурсному управляющему                   ООО «Металл-Холдинг» Верясову В.Г. на проведение торгов по продаже имущества должника-застройщика ООО «Металл-Холдинг» посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Фабрикант.ру», опубликованного на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве по адресу в сети Интернет: http://bankrot.fedresurs.ru/ 25 июня 2014 года № сообщения 310643 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения  настоящего обособленного спора.
 
    Истцу  выдан  исполнительный лист АС  № 006392715.
 
    29  августа 2014 года от истца ООО «Империя-Авто» в рамках обособленного спора поступило в Арбитражный суд Республики Мордовия  заявление об обеспечении иска, в котором просит принять обеспечительные меры в виде:
 
    запрета конкурсному управляющему ООО «Металл-Холдинг» Верясову В.Г. совершать сделки по отчуждению нежилого помещения № 1 общей площадью 39,6 кв.м. на цокольном этаже, нежилого помещения № 6 общей площадью 56,6 кв.м. на цокольном этаже, нежилого помещения № 7 общей площадью 105,4 кв.м. на первом этаже, нежилого помещения № 8 общей площадью 96,7 кв.м. на первом этаже, нежилое помещение № 9 общей площадью 97,4 кв.м. на первом этаже, нежилого помещения № 11 общей площадью 105,8 кв.м. на втором этаже, нежилого помещения № 12 общей площадью 126,9 кв.м. на втором этаже, нежилого помещения № 13 общей площадью 122,5 кв.м. на втором этаже, - расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Мордовия,                           г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.97, принадлежащих ООО «Металл-Холдинг» на праве собственности;
 
    запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения № 1 общей площадью 39,6 кв.м. на цокольном этаже, нежилого помещения № 6 общей площадью 56,6 кв.м. на цокольном этаже, нежилого помещения № 7 общей площадью 105,4 кв.м. на первом этаже, нежилого помещения № 8 общей площадью 96,7 кв.м. на первом этаже, нежилое помещение № 9 общей площадью 97,4 кв.м. на первом этаже, нежилого помещения № 11 общей площадью 105,8 кв.м. на втором этаже, нежилого помещения № 12 общей площадью 126,9 кв.м. на втором этаже, нежилого помещения № 13 общей площадью 122,5 кв.м. на втором этаже, -расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.97,  принадлежащих ООО «Металл-Холдинг» на праве собственности.
 
    В обоснование заявления истец указал, что в адрес  организатора  аукциона                        ООО «Помощник  плюс», оператора   электронной  площадки ООО «Фабрикант.ру», конкурсного управляющего  ООО «Металл-Холдинг» Верясова В.Г. и ОСП  по Ленинскому  району г. Саранска  УФССП по РМ  было направлено уведомление  от 01.08.2014 о принятых  определением  арбитражного суда от 28  июля 2014 года в рамках обособленного  спора по делу   №А39-1867/2010 обеспечительных  мерах, а также в службу  судебных приставов  - на  исполнение выданный   исполнительный лист АС  № 006392715. Письмо получено ответчиками 08  августа 2014 года.
 
    Между тем, согласно  конкурсной документации,  на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/- Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве опубликовано объявление о проведении торгов: № сообщения: 310643, Дата и время подачи заявок: 30.07.2014 г 08.00, окончания подачи заявок: 28.08.2014 20.00.
 
    26.08.2014 г. в 16ч.50 мин. на торговой площадке «Фабрикант» организатором торгов  ООО «Помощник плюс» опубликованы:
 
    1. Протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1277672», протокол                       №1277672-1.
 
    2. Итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1277672».
 
    Согласно итогового протокола, единственным участником торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1277672» по продаже имущества должника-застройщика ООО «Металл-Холдинг» является ООО «Консалт-Инвест» (430005, РМ,                         г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 92А, оф.1, ИНН 7725728449, ОГРН 1117746537534).
 
    Принято решение заключить договор купли-продажи с единственным участником ООО «Консалт-Инвест» за цену 14778000,00 руб.
 
    Неисполнение конкурсным  управляющим Верясовым В.Г. определения  арбитражного суда от 28  июля 2014 года  о принятии обеспечительных мер по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника-застройщика                                      ООО «Металл-Холдинг» о запрете на проведение торгов, явилось  основанием  для  обращения истца    ООО «Империя-Авто»  с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
 
    Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по принятому к производству арбитражного суда иску является, в том числе, требование истца                           ООО «Империя-Авто» о признании незаконными действий конкурсного управляющего                       ООО «Металл-Холдинг» Верясова В.Г. и организатора торгов ООО «Помощник плюс» по отмене торговой процедуры на электронной торговой площадке «Фабрикант» по продаже недвижимого имущества ООО «Металл-Холдинг» путем публичного предложения и  об определении победителя торгов на момент отказа организатора торгов по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1259612 по продаже недвижимого имущества должника ООО «Металл-Холдинг» с оформлением протокола о результатах торгов».
 
    Заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Металл-Холдинг» Верясову В.Г.   совершать   сделки, направленные на отчуждение  спорного недвижимого  имущества должника-застройщика  по итогам  торговой  процедуры  «Публичное  предложение  продавца № 1277672», проведенной на торговой  площадке   «Фабрикант», а также запрета совершения с ним регистрационных действий, признается  судом  связанной  с предметом спора.
 
    Учитывая доводы заявителя, имеющиеся материалы дела и, принимая во внимание представленные документы и срочный характер обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ООО «Империя-Авто» процессуального права на обращение в суд  с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер и  достаточности оснований для  его  удовлетворения.
 
    Кроме того, суд также учитывает, что конкурсный управляющий ООО «Металл-Холдинг» Верясов В.Г., фактически не выполнил требования арбитражного суда, указанные в определении от 28.07.2014 об удовлетворении первого заявления ООО «Империя-Авто» о принятии обеспечительных мер  в виде запрета конкурсному управляющему Верясову В.Г. на проведение торгов по продаже вышеназванного недвижимого имущества должника-застройщика ООО «Металл-Холдинг» посредством публичного предложения до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора  по заявлению ООО «Империя-Авто» о признании незаконными действий конкурсного управляющего Верясова В.Г. (заказчика  торгов) и организатора торгов ООО «Помощник плюс» по отмене торговой процедуры.
 
    Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Частью 2 данной нормы установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
 
    О  факте неисполнения конкурсным управляющим Верясовым В.Г. судебного  акта, арбитражного суда Республики Мордовия от  28  июля 2014 года о принятии  обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества должника-застройщика   ООО «Металл-Холдинг», принятого по обособленному спору по заявлению ООО «Империя-Авто»,   арбитражный суд считает необходимым сообщить для принятия мер дисциплинарного и административного воздействия в Некоммерческое партнёрство«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», членом которого является арбитражный управляющий Верясов В.Г., а также в Орган по контролю и надзору (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия), осуществляющий   функции  по контролю (надзору) за деятельностью   саморегулируемых   организаций  арбитражных управляющих.
 
    Руководствуясь статьями  16, 90-93, 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Империя-Авто» (от                            29  августа 2014 года) о принятии обеспечительных мер по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника-застройщика ООО «Металл-Холдинг» удовлетворить.
 
    В порядке обеспечения иска наложить запрет конкурсному управляющему                      ООО «Металл-Холдинг» Верясову Виктору Григорьевичу совершать сделки по отчуждению имущества: нежилого помещения № 1 общей площадью 39,6 кв.м. на цокольном этаже, нежилого помещения № 6 общей площадью 56,6 кв.м. на цокольном этаже, нежилого помещения № 7 общей площадью 105,4 кв.м. на первом этаже, нежилого помещения № 8 общей площадью 96,7 кв.м. на первом этаже, нежилое помещение № 9 общей площадью 97,4 кв.м. на первом этаже, нежилого помещения № 11 общей площадью 105,8 кв.м. на втором этаже, нежилого помещения № 12 общей площадью 126,9 кв.м. на втором этаже, нежилого помещения № 13 общей площадью 122,5 кв.м. на втором этаже, - расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск,                                    ул. Коммунистическая, д.97, принадлежащих ООО «Металл-Холдинг» на праве собственности.
 
    В порядке обеспечения иска наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении имущества: нежилого помещения № 1 общей площадью 39,6 кв.м. на цокольном этаже, нежилого помещения № 6 общей площадью                 56,6 кв.м. на цокольном этаже, нежилого помещения № 7 общей площадью 105,4 кв.м. на первом этаже, нежилого помещения № 8 общей площадью 96,7 кв.м. на первом этаже, нежилое помещение № 9 общей площадью 97,4 кв.м. на первом этаже, нежилого помещения № 11 общей площадью 105,8 кв.м. на втором этаже, нежилого помещения № 12 общей площадью 126,9 кв.м. на втором этаже, нежилого помещения № 13 общей площадью                     122,5 кв.м. на втором этаже, - расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.97, принадлежащих                           ООО «Металл-Холдинг» на праве собственности.
 
    Данный запрет действует до вступления в закону силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления истца ООО «Империя-Авто» к ответчикам ООО «Металл-Холдинг» и ООО «Помощник плюс» в деле о банкротстве застройщика №А39-1867/2010 ООО «Металл-Холдинг» о признании незаконными действий конкурсного управляющего  ООО «Металл-Холдинг» и организатора торгов ООО «Помощник плюс» по отмене торговой процедуры по продаже недвижимого имущества должника  путем публичного предложения и признании недействительным отказа от проведения торгов.
 
    Определение арбитражного суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд.
 
    Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение настоящего определения.
 
    Информацию по факту неисполнения Верясовым В.Г. судебного акта  арбитражного суда Республики Мордовия от 28  июля 2014 года (определения о принятии обеспечительных мер по делу № А39-1867/2010)  направить для принятия мер дисциплинарного и административного воздействия в Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Орган по контролю  (надзору) за деятельностью   саморегулируемых   организаций  арбитражных управляющих).
 
    Определение направить истцу ООО «Империя-Авто», конкурсному управляющему должника-застройщика ОООО «Металл-Холдинг» Верясову В.Г., организатору торгов                   ООО «Помощник плюс», регистрирующему органу  в Управление Росреестра по Республике Мордовия, в СРО Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Орган по контролю  (надзору) за деятельностью   саморегулируемых   организаций  арбитражных управляющих).
 
    Председательствующий судья                                                                    С.И. Сычугова
 
    Судьи                                                                                                              Н.А.Мысина                                                                                                                                 В.А.Шкурихин
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать