Решение от 19 августа 2014 года №А39-1736/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-1736/2014
 
    город Саранск                                                                     19 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тащилиной Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Омникомм-Саранск» (г.Саранск Республики Мордовия)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Стройтехтранс» (г.Саранск Республики Мордовия)
 
    о взыскании задолженности в размере 138030руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5156руб. 37коп.,
 
    при участии
 
    от  истца: Кильмаева Е.А. (представитель по доверенности),
 
    от ответчика: Ивлюшкина С.В. (представитель по доверенности),
 
    у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Омникомм-Саранск»  (далее ООО «Омникомм-Саранск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Стройтехтранс» (далее ООО Специализированное предприятие «Стройтехтранс», ответчик). Истец, уменьшив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания суммы долга,  просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 138030рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5156рублей 37копеек.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания долга признал в полном объёме, заявил о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, представил отзыв.
 
    Из материалов дела установлено следующее.
 
    Истцом в период с января по июль 2013 года включительно оказаны ответчику услуги на общую сумму 163200рублей, в связи с чем сторонами подписаны акты №3 от 31 января 2013 года, №6/2 от 28 февраля 2013 года, №11 от 31 марта 2013 года, №11/4 от 31 марта 2013 года, №15 от 30 апреля 2013 года, №17 от 24 мая 2013 года, №20 от 31 мая 2013 года, №33 от 28 июня 2013 года, №44 от 31 июля 2013 года без каких-либо претензий и замечаний со стороны ответчика. Оплата услуг произведена не в полном объеме. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности составила 138030рублей.
 
    Обращение ООО «Омникомм-Саранск» в адрес  ООО Специализированное предприятие «Стройтехтранс» с требованием об оплате возникшей задолженности оставлено последним без внимания (письмо №26 от 25 октября 2013 года).
 
    За взысканием суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представленные ООО «Омникомм-Саранск» документы позволяют определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
 
    Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты на сумму 163200рублей, подписанные заказчиком и исполнителем без возражений, суд приходит к выводу об установлении факта оказанных ООО «Омникомм-Саранск» услуг, принятия их ответчиком на сумму 163200рублей. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части признаны в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, задолженность в сумме 138030рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Со стороны ООО Специализированное предприятие «Стройтехтранс» имеет место нарушение денежного обязательства, поэтому истец правомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами дифференцированно за период с 07 ноября 2013 года по 07 апреля 2014 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. 
 
    К взысканию предъявлено 5156рублей 37копеек.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан частично неверным.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4854рубля 33копейки, исходя из следующего расчета: 148030,00 (сумма долга) х 8,25% х 34 (количество дней просрочки за период с 07 ноября 2013 года по 10 декабря 2013 года) : 360=1153,40 + 138030,00 (сумма долга) х 8,25% х 117 (количество дней просрочки за период с 11 декабря 2013 года по 07 апреля 2014 года) : 360=3700,93. Всего 1153,40+3700,93=4854,33.
 
    Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение факта расходов на оплату юридической помощи истцом представлены договор на оказание юридической помощи с физическим лицом  от 28 марта 2014 года №4, квитанция №124 на сумму 3000рублей.
 
    При представленных документах в обоснование расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем и сложность работ, выполненных по данному делу, работу с документами, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность по времени, принцип разумности при определении размера судебных расходов, а также частичное удовлетворение исковых требований ООО «Омникомм-Саранск», суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в  сумме 2994рубля.
 
    Доказательств чрезмерности расходов истца ответчиком не представлено.
 
    Государственная пошлина по делу в части удовлетворенных требований в сумме 5284рубля 42копейки относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу, в части отклоненных требований в размере 11рублей 17копеек относится на истца, в размере 300рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «Омникомм-Саранск» (г.Саранск Республики Мордовия) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Стройтехтранс» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1327152780, ОГРН 1021301063156) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омникомм-Саранск»  (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1326210421, ОГРН 1091326000633) задолженность в размере 138030рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4854рубля 33копейки, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 2994рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284рубля 42копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омникомм-Саранск» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1326210421, ОГРН 1091326000633) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300рублей, уплаченную по платежному поручению №152 от 04 апреля 2014 года. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва