Решение от 28 августа 2014 года №А39-1629/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-1629/2014
 
    город Саранск                                                                      28 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тащилиной Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации городского округа Саранск (г.Саранск Республики Мордовия)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (г.Саранск Республики Мордовия)
 
    о взыскании 23338руб. 04коп.,
 
    при участии
 
    от  истца: Березиной Ю.Н. (представитель по доверенности),
 
    от ответчика: не явился,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация городского округа Саранск (далее Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (далее Общество, ответчик) о взыскании 23338рублей 04копеек, из которых 23165рублей 08копеек – сумма неосновательного обогащения за пользование муниципальным нежилым помещением за период с 13 декабря 2013 года по 24 января 2014 года, 222рубля 96копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы и возражения относительно заявленных исковых требований.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Из материалов дела установлено следующее.
 
    Городскому округу Саранск принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение №3 (подвал), назначение: нежилое, общей площадью 83,05 кв.м, этаж подземный, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, проспект Ленина, д.36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 151676 от 16 марта 2007 года, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/116/2014-176 от 10 апреля 2014 года.
 
    На основании Протокола об итогах аукциона по продаже права заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Саранск от 28 ноября 2013 года между Администрацией в лице казенного учреждения городского округа Саранск «Городская недвижимость» и Обществом был подписан договор №127/13-Ар от 13 декабря 2013 года. В соответствии с условиями договора арендодатель (истец) предоставил, а арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование часть встроенного нежилого помещения №3 (подвал) общей площадью 58,84 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, д.36, для организации торговли сроком на пять лет (акт приема-передачи в аренду нежилого помещения от 13 декабря 2013 года).
 
    Указанный договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.
 
    С заявлением от 18 декабря 2013 года об отказе от права аренды, в связи с непригодностью помещения для работы, Общество обратилось к казенному учреждению городского округа Саранск «Городская недвижимость», указав свою просьбу считать акт приема-передачи помещения недействительным. Заявление получено последним также 18 декабря 2013 года.
 
    На обращение ответчика от 18 декабря 2013 года Администрация в лице казенного учреждения городского округа Саранск «Городская недвижимость» сообщила, что поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, он считается незаключенным в соответствии со статьей 651 ГК РФ, поэтому Обществу необходимо оплатить неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением и передать его Администрации по акту приема-передачи 27 декабря 2013 года в 11 часов 00 минут. При изменении даты и времени приема-передачи помещения истец просил ответчика дополнительно сообщить в письменной форме (письмо №1976-исх от 20 декабря 2013 года). Факт направления данного письма в адрес ответчика и получения его последним 24 декабря 2013 года подтверждается почтовым уведомлением №43000561252288. Обществом данный факт не оспорен.
 
    Уведомлением №101-исх от 22 января 2014 года истец сообщил ответчику о наличии задолженности за пользование нежилым помещением общей площадью 58,84 кв.м, расположенным по адресу: г.Саранск, проспект Ленина, д.36, начислении неустойки, указав на пятидневный срок погашения долга и освобождение указанного помещения с момента получения настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком 23 января 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением №43000561673410. Данный факт Обществом также не оспорен.
 
    В заявлении от 24 января 2013 года, полученном казенным учреждением городского округа Саранск «Городская недвижимость» 24 января 2014 года, ответчик просил принять указанное выше нежилое помещение, в связи с отказом от аренды по причинам, изложенным в заявлении от 18 декабря 2013 года.
 
    По акту приемки-передачи нежилого помещения от 24 января 2014 года на основании заявления директора Общества от 24 января 2014 года о расторжении договора аренды №127/13 от 13 декабря 2013 года арендатор передал, а казенное учреждение городского округа Саранск «Городская недвижимость» приняло нежилое помещение площадью 58,84 кв.м.
 
    Указав на то, что в период с 13 декабря 2013 года по 24 января 2014 года оплата фактического пользования ответчиком нежилым помещением была произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 23165рублей 08копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222рублей 96копеек.
 
    Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу статей 609, 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно части 1 статьи 26 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
 
    Договор аренды №127/13-Ар от 13 декабря 2013 года не зарегистрирован, следовательно, он считается незаключенным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Факт пользования Обществом нежилым помещением общей площадью 58,84 кв.м, расположенным по адресу: г.Саранск, проспект Ленина, д.36, в период с 13 декабря 2013 года по 24 января 2014 годаподтверждается материалами дела, в том числе актами от 13 декабря 2013 года и от 24 января 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование Обществом указанным имуществом.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом положений пункта 3.1 договора о размере арендной платы, в соответствии с Протоколом об итогах аукциона по продаже права заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Саранск от 28 ноября 2013 года, с учетом внесения Обществом платы в счет аренды по платежному поручению №736 от 13 декабря 2013 года.
 
    Учитывая изложенное, 23165рублей 08копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2013 года по 24 января 2014 года, предъявив к взысканию 222рубля 96копеек.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований о взыскании процентов в указанной Администрацией сумме ввиду следующего.
 
    Исходя из смысла пункта 1 статьи 1107 ГК РФ неосновательно полученное или сбереженное должно быть возмещено лицом с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Указание на незаключенность договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации, необходимость оплатить неосновательное обогащение  за пользование нежилым помещением, впервые изложено в письме Администрации №1976-исх от 20 декабря 2013 года, которое получено Обществом 24 декабря 2013 года.
 
    Таким образом, ответчик узнал о неосновательности обогащения 24 декабря 2013 года.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца  на основании статьи 395 Кодекса подлежат взысканию проценты в сумме 132рубля 03копейки, исходя из следующего расчета: 2878,49 (сумма долга за декабрь 2013 года, указанная истцом)х8,25%х7 (период просрочки с 24.12.2013 по 31.12.2013):360=4,62+23165,08 (сумма долга за январь 2014 года, указанная истцом)х8,25%х24 (период просрочки с 01.01.2014 по 24.01.2014):360=127,41.       Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.
 
    Государственная пошлина по делу в сумме 2000рублей относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    иск Администрации городского округа Саранск (г.Саранск Республики Мордовия) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александра» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1327002375, ОГРН 1061327010194) в пользу Администрации городского округа Саранск (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1325126174, ОГРН 1021300978885) неосновательное обогащение в размере 23165рублей 08копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132рубля 03копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александра» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1327002375, ОГРН 1061327010194) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва