Решение от 15 октября 2014 года №А39-1612/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-1612/2014
 
    город Саранск                                                                     15 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС»
 
    к открытому акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения»   
 
    о взыскании 145000 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС»  (далее- ООО «Вагон Трейд СДС») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – ОАО «Рузхиммаш») о взыскании убытков в сумме 145000 рублей.
 
    Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что 21 мая 2010 года между ООО «ВАГОН ТРЕЙД СДС» (покупатель) и ОАО «Рузхиммаш» (поставщик) заключен договор поставки №196-10/ПК-68. В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), характеристики, цена и сроки поставки  продукции определяются в спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).
 
    Согласно пункту 3.1. основанием для поставки продукции является Спецификация к настоящему договору, подписанная полномочными представителями обеих сторон и скрепленная печатями.
 
    Сторонами подписана Спецификация №8 от 05.04.2011 г. на поставку продукции.
 
    Согласно пункту 9 спецификации №8 от 05.04.2011 г. грузополучателем продукции является КВСК - филиал ОАО «Алтайвагон».
 
    Согласно исковому заявлению, 04.07.2011 и 08.07.2011 истец направлял в адрес ответчика письма №3751-02/04 и №3843-01/04 с просьбой принять платформы собственности ООО «ГК» Новотранс» №№54417605, 54447677, 544447719, 54419478, 54405725, 54409123, 54419387, 54447768, 54419940, 54420021, 54404074, 54431416 для дальнейшей отгрузки продукции по спецификации №8 от 05.04.2011 г. в адрес  грузополучателей – ОАО «Алтайвагон» - станция назначения – Алтайская Зап.-Сиб. ж.д. и КВСК-филиал ОАО «Алтайвагон» - станция назначения – Кемерово-Сортировочная Зап.-Сиб. ж.д. код станции 870000, код грузополучателя 1812, ОКПО 00729244.
 
    20.07.2011 истец повторно направил в адрес ответчика письмо с просьбой осуществить погрузку продукции по спецификации №8 от 05.04.2011 согласно очередности прибытия платформ на вышеуказанные станции назначения. Однако, по утверждению истца, ответчик ошибочно адресовал платформы №№54447768, 54420021, 54404074, 5441416, 54419478 на станцию Алтайская ЗСиб ж.д.
 
    25.07.2011 г. истец направил в адрес ответчика письмо №4191-01/04 о переадресации платформ согласно уведомления №3751-02/04 от 04.07.2011 и №3843-01/04 от 08.07.2011. Однако, ответчик не осуществил переадресацию указанных  выше платформ на необходимую станцию назначения.
 
    ООО ГК «Новотранс» выставило в адрес истца счет-фактуру №30070013 от 30.07.2011 г. за услуги по предоставлению платформ для осуществления перевозок на сумму 232000 рублей.
 
    Услуги по переадресации оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2874 от 19.07.2011 г.
 
    В результате переадресовки платформ №54447768, 54420021, 54404074, 5441416, 54419478, истец понес убытки по уплате железнодорожного тарифа. Указывая на то, что переадресовка платформ произошла по вине ответчика, истец обратился в суд  с иском о взыскании убытков в сумме 145000 рублей.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ, перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
 
    Согласно пункту 2 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте № 44 от 18.06.2013 утвержденное Министерством путей сообщения Российской Федерации (далее - Правила), переадресовка осуществляется по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя либо владельца собственных порожних вагонов, или иного полномочного лица, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик может производить переадресовку с изменением грузополучателя, получателя и (или) железнодорожной станцией. Пунктом 21 Правил установлено, что расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются лицом, по инициативе которого осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Согласно письменному отзыву, ответчик просит отказать в удовлетворении иска, указав, что истец не доказал всей совокупности условий, являющихся основанием для наступления гражданско-правовой  ответственности.
 
    Материалами дела установлено, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика и получения им писем №3751-02/04 от 04.07.2011, 3843-01/04 от 08.07.2011 о плательщике тарифа.
 
    Письмо №4191-01/04 от 2507.2011 г. о переадресации, согласно представленным документам, было направлено в адрес ответчика вместе с претензией №367-01/05 от 11.02.2014 лишь 12.02.2014 и получено ответчиком 21.02.2014 г., что подтверждается квитанцией №00358 от 12.02.2014 с описью вложения, а также копией почтового уведомления о вручении 21.02.2014.
 
    Списки простых почтовых отправлений датированы 2013 годом, составлены ООО «Вагон Трейд СДС» в одностороннем порядке, когда как письма о переадресации и о плательщике тарифа от 2011 года.
 
    Согласно квитанциям о приеме груза, отправка груза производилась ОАО «Рузхиммаш» 20 июля 2011 года.
 
    Кроме того, в платежном поручении №2874 от 19.07.2011 ООО «Вагон Трейд СДС» об оплате ООО «ГК «Новотранс» 264320 рублей, в назначении  платежа указано «услуги по предоставлению платформ для осуществления перевозок (пред.) по счету №2839 от 15.07.2011 г.». Счет-фактура №30070013 на сумму 232000 рублей выставлен ООО «ГК «Новотранс» 30.07.2011 г.
 
    Между ООО «ГК «Новотранс» и ООО «Вагон Трейд СДС» подписан акт об оказании услуг №07/0975 от 30.07.2011 по договору №ТЭ-171-10/10 от 06.10.2010 на сумму 232000 рублей. 
 
    Из указанного следует, что счёт и произведённая по нему оплата (15.07.2011 г., 19.07.2011 г.) выставлены и оплачены ранее самой переадресации  (23.07.2011). Установить порядок переадресации, согласованный между истцом и ООО «ГК «Новотранс», невозможно, в связи с отсутствием документов, подтверждающих  договорные отношения данных организаций.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, указывают на то, что переадресовка произошла по инициативе истца.
 
    Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи междудействиями ответчика и наступившими убытками.
 
    Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные по делу, относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении иска истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                    С.П. Бобкина