Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А39-1557/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-1557/2014
город Саранск 05 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Смольненского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия
к обществу с ограниченной ответственностью "Инж-стройинвест"
об обязании исполнить обязательства в натуре
при участии в заседании:
от истца: Малахова С.А., главы сельского поселения,
от ответчика: Девяткиной Е.В., представителя по доверенности от 01.03.2014г., Девяткина В.В., директора,
у с т а н о в и л:
Администрация Смольненского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, заказчик, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инж-стройинвест" (далее - ООО "Инж-стройинвест", ответчик, подрядчик) об обязании ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту № 0109300020213000006-0228256-01 от 28.08.2013 в натуре, а именно произвести следующие работы: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, электромонтажные работы, материалы, не учтенные ценником общей стоимостью 241629 руб. 43 коп.
Ответчик с заявленным исковыми требованиями не согласился, указав, что работы в рамках спорного муниципального контракта выполнены в полном объеме.
До принятия судом решения по делу истец, в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлением от 21.07.2014 увеличил, по его мнению, заявленные исковые требования, и просит обязать ответчика произвести необходимые работы по устранению протекания кровли в местах примыкания с вентиляционными шахтами; произвести укладку утеплителя потолка; устранить нарушения по соединению стропильной системы; сделать отмостку; убрать строительный мусор. Указанные виды работ не были включены в первоначально заявленные исковые требования.
Суд не принимает заявленные истцом новые требования об обязании ответчика произвести необходимые работы по устранению протекания кровли в местах примыкания с вентиляционными шахтами; произвести укладку утеплителя потолка; устранить нарушения по соединению стропильной системы; сделать отмостку; убрать строительный мусор на основании следующего.
Статья 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется заинтересованным лицом в форме искового заявления, в котором в силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Арбитражный суд рассматривает дела по предъявленному заинтересованным лицом предмету и основанию иска. Часть 1 статьи 49 АПК РФ позволяет истцу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При этом под предметом иска понимается материально – правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признание наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.
Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.
При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Заявленные истцом новые требования об обязании ответчика произвести необходимые работы по устранению протекания кровли в местах примыкания с вентиляционными шахтами; произвести укладку утеплителя потолка; устранить нарушения по соединению стропильной системы; сделать отмостку; убрать строительный мусор, являются самостоятельными требованиями, поскольку имеют не только новый предмет иска – требование об обязании ответчика произвести необходимые работы по устранению выявленных недостатков, но и основание иска – замена фактов, указанных в первоначально заявленных исковых требованиях.
Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не предусмотрено, такие требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, но могут быть заявлены истцом путем предъявления нового самостоятельного иска.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 28.08.2013 между сторонами спора подписан муниципальный контракт № 0109300020213000006-0228256-01, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок (пункт 3.1 – до 31.12.2013) выполнить работы по строительству жилого дома №12 по ул. Солнечная, п. Смольный Ичалковского муниципального района для переселения из аварийных многоквартирных домов в п. Смольный Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 10 дней с момента подписания актов (пункт 2.6).
Общая стоимость работ по контракту составляет 709623 руб. 68 коп. (пункт 2.1).
Поскольку обязательства по спорному муниципальному контракту подрядчиком не были исполнены в полном объеме, заказчик в исковом заявлении просил обязать подрядчика выполнить их в натуре.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ). В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статьи 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.
По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Требования истца об обязании ответчика исполнить обязательство по спорному муниципальному контракту по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).
Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (контракта в рассматриваемом случае).
В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.
По условиям пункта 1.2 контракту работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией. В материалы дела представлен локально-сметный расчет спорного объекта строительства на сумму 709624 руб.
Стоимость работ по контракту по согласованию сторон составила 709623 руб. 68 коп. (пункт 2.1).
Согласно актам выполненных работ (формы КС-2) и справкам о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №№ 1 от 08.10.2013, 2 от 04.12.2013, 3 от 30.12.2013, подписанным заказчикам без замечаний по их выполнению, и акту №4 от 09.06.2014, направленному в адрес заказчика, при этом мотивированного отказа от его подписания, в нарушение положений статьи 753 ГК РФ, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ), работы по спорному муниципальному контракту выполнены подрядчиком на общую сумму 709623 руб. 68 коп.
Протолковав условия пункта 2.6. контракта (статья 431 ГК РФ: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений), суд установил, что заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 10 дней с момента подписания актов.
В материалы дела, в обоснование произведенной истцом оплаты выполненных ответчиком работ, представлены платежные поручения на сумму 709623 руб. 68 коп. (№№ 770 от 30.12.2013,724 от 06.11.2013, 159 от 18.12.2013, 667 от 30.06.2014, 850 от 01.07.2014), в графе «наименование платежа» которых имеются ссылки именно на указанные выше акты выполненных работ и справки о стоимости понесенных затрат, в том числе и №4 от 09.06.2014.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обязанности ответчика выполнить действия, указанные в исковом заявлении, поскольку весь объем, предусмотренных муниципальным контрактом работ, выполнен ответчиком в полном объем. Применительно к обстоятельствам данного дела суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределения судебных расходов между сторонами судом не рассматривался, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.07.2014.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Администрации Смольненского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Инж-стройинвест" отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Л. Никишина
