Решение от 04 августа 2014 года №А39-1542/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-1542/2014
 
    город Саранск                                                                      04 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандрашкиной О.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Вельмискина Сергея Николаевича, с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" р.п. Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия 
 
    о  взыскании 26698 рублей 99 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Вельмискина С.Н. – предпринимателя, предъявлен паспорт;
 
    Слепинской В.Ю. – представителя по доверенности от 09.07.2014;
 
    от ответчика: представитель не явился;
 
у с т а н о в и л:
 
    индивидуальный предприниматель Вельмискин Сергей Николаевич (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП Вельмискин С.Н.) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Хлебозавод») о взыскании 26698 рублей 99 копеек, в том числе: 20000 рублей задолженности за поставленный товар, 6698 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2011 по 01.04.2014, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru, отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Из материалов дела установлено, что ИП Вельмиськиным С.Н. в адрес ООО «Хлебозавод» была отгружена продукция на общую сумму 42365 рублей по товарным накладным №50 от 03.02.11 на сумму 9760 рублей, №38 от 31.01.11 на сумму 32605 рублей.
 
    Поставленная продукция принята ООО «Хлебозавод», что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (накладными) с подписью представителя ответчика.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2014, согласно которой ответчику было предложено погасить сумму задолженности в размере 42365  рублей в семидневный срок с момента получения претензии.
 
    Поставленная продукция частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
 
    Задолженность ответчика, подтвержденная первичными документами и актом сверки по состоянию на 01.04.2014, составила 20000 рублей.
 
    Неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию послужила основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.           
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты поставленной продукции истец начислил ответчику проценты за период с 14.03.2011 по 01.04.2014 в сумме 6698 рублей 99 копеек.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ИП Вельмискина С.В. являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров ( пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
 
    Факты получения ответчиком продукции на сумму 42365 рублей, и  наличия задолженности в сумме 20000 рублей по оплате ее стоимости подтверждены материалами дела, в частности – платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате товара (на сумму 22365 рублей) и товарными накладными №50 от 03.02.11 на сумму 9760 рублей, №38 от 31.01.11 на сумму 32605 рублей, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену и подписанными  сторонами  ответчиком не оспорены.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 20000 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела, истцом обоснованно начислены ответчику проценты в общей сумме 6698 рублей 99 копеек за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 14.03.2011 по 01.04.2014 с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в соответствии с правилами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 6698 рублей 99 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, ИП Вельмискиным С.Н. (Заказчик) был заключен договор  на оказание юридических услуг от 20.03.2014 с ИП Слепинской В.Ю. (Исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя все обязательства оказать комплекс юридических услуг, связанных с взысканием задолженности с ООО «Хлебозавод», в частности: составление искового заявления в Арбитражный суд РМ, представление интересов истца в судебных заседаниях суда и отслеживание дела в электронной базе суда, а также юридические консультации Заказчика.
 
    К договору приложен акт №1 от 01.04.2014, в соответствии с которым стоимость услуг по составлению искового заявления составила 2000 рублей,  названная сумма уплачена истцом в полном объеме.
 
    Вместе с тем, в материалы дела представлены уточнение заявленных требований, в соответствии с которым сумма судебных расходов увеличена до 4000 рублей, в связи с тем, что настоящее дело, первоначально рассматривающееся в упрощенном производстве, перешло к рассмотрению по общим правилам судопроизводства,  требующем присутствия на судебном заседании  представителя стороны. Оплата стоимости дополнительно оказанных юридических услуг также подтверждена документально.
 
    Исследовав материалы дела, суд  находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителейв арбитражных судах").
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также исходя из принципа целесообразности и разумности, стоимость оказанных представительских услуг, подлежащих взысканию с ответчика составляет 4000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" (ОГРН 1031304000860; ИНН 1316105548) р.п. Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия в пользу индивидуального предпринимателя Вельмискина Сергея Николаевича (ОГРЮЛ 304132835500252; ИНН 13130000638) с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия задолженность в сумме 20000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6698 рублей 99 копеек, а всего 26698 рублей 99 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          Г.А. Цыганова