Решение от 09 октября 2014 года №А39-1530/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-1530/2014
 
    город Саранск                                                                     09 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тащилиной Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС» (г.Кемерово)
 
    к открытому акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» (г.Рузаевка Республики Мордовия)
 
    о взыскании 176950руб. 00коп.,
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС» (далее ООО «Вагон Трейд СДС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее ОАО «Рузхиммаш», ответчик). Истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в размере 176950рублей.
 
    Исковые требования основаны на нормах статей 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и мотивированы причинением истцу убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.
 
    Ответчик иск не признал, изложив доводы и возражения в отзыве на иск.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
 
    На основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 02 октября 2014 года.
 
    Из материалов дела установлено следующее.
 
    21 мая 2010 года между сторонами спора заключен договор поставки                 №196-10/ПК-68 (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения №2 от 28 июня 2012 года), в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставлять, а покупатель (истец) принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), характеристики, цена и сроки поставки продукции определяются в Спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).
 
    В разделе 4 договора стороны согласовали условия передачи продукции, в том числе, установили, что поставка может осуществляться путем отгрузки продукции в адрес покупателя (грузополучателя) железнодорожным транспортом за счет поставщика (вид транспорта согласовывается в Спецификации, как и условия поставки). Поставщик считается выполнившим условие по поставке в момент фактической передачи продукции надлежащего качества, в ассортименте и количестве, согласованном сторонами, а также предоставления документации по пункту 4.8 договора (сертификаты соответствия, счета-фактуры, иные документы). Документом, удостоверяющим факт получения продукции покупателем (грузополучателем), является товарная накладная с отметкой представителя покупателя (грузополучателя) о получении продукции.
 
    Согласно пункту 6.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В рамках заключенного договора поставки от 21 мая 2010 года №196-10/ПК-68 сторонами подписаны спецификации №6 от 09 марта 2011 года и №8 от 05 апреля 2011 года, в соответствии с которыми ответчик обязался изготовить и поставить, в том числе, котлы под бензин модели 15-1213 ТУ 3182-162-00217403-2009 грунтованных, а истец обязался принять и оплатить товар. Согласно условиям указанных Спецификаций отгрузка котлов производится самовывозом, грузополучателем является КВСК-филиал ОАО «Алтайвагон».
 
    Как указал истец, для перевозки данной продукции железнодорожным транспортом  ООО «Вагон Трейд СДС» 06 октября 2010 года был заключен договор №ТЭ-171-10/10/489-10/У с обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (далее ООО «ГК «Новотранс», исполнитель). Предметом данного договора являютсяуслуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителюна ином законном основании подвижном составе (далее вагонах исполнителя)по территории РФ по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях к договору. ООО «Вагон Трейд СДС» (заказчик) по условиям договора обязалось принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно инструкции исполнителя, а также оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В разделе 4 договора от 06 октября 2010 года №ТЭ-171-10/10/489-10/У установлена ответственность сторон, а именно: в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика,грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п.2.2.19 настоящего договора (36 часов), заказчик оплачивает исполнителюштраф в размере 50рублей за каждый вагон в час, а также возмещает иные расходы исполнителя,включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.
 
    В соответствии с условиями договора от 06 октября 2010 года №ТЭ-171-10/10/489-10/У  в сентябре 2011 года ООО «ГК «Новотранс» предоставило ООО «Вагон Трейд СДС» вагоны с номерами: 54448063, 54508619, 54514138, 54405758, 54409305, 54417951, 54514252, 54409271, 54447537, 54447578, 54514229, 54512686, 54402219, 54404298, 54402268, 54514377, 54417605, 54447677, 54405725, 54447719, 54409123, 54419478, 54419940, 54420021, 54419387, 54404074, 54447768, 54431416, 54400684, 54404058, 54514310, 54402425, 54417969, 54419643, 54514336, 54409131, 54405667, 54405709, 54508643для перевозки грузов со станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги.
 
    Указанные вагоны простояли под погрузкой на станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги сверх нормативного времени простоя 3539 вагоно-часов, в результате чего ООО  «ГК «Новотранс» выставило в адрес истца счета №2910 от 22 июля 2011 года и №2998 от 27 июля 2011 года на оплату сверхнормативных простоев на общую сумму 176950рублей, приложив их к претензии от 25 августа 2011 года №ЕИ08/197, представив расчеты штрафа за пользование вагонами в результате простоя под грузовыми операциями на указанную сумму.
 
    26 августа 2011 года ООО  «ГК «Новотранс» и ООО «Вагон Трейд СДС» подписан акт №730 о том, что в соответствии с условиями договора от 06 октября 2010 года №ТЭ-171-10/10/489-10/У  исполнитель (ООО  «ГК «Новотранс») произвел начисление заказчику (ООО «Вагон Трейд СДС») штрафных санкций за каждый час сверхнормативного простоя в сумме 176950рублей. В акте указаны номера вагонов, станции простоя, его период (начало и окончание), общее количество часов простоя, нормативное количество часов простоя и сверхнормативное количество часов простоя.
 
    С претензией от 12 сентября 2011 года №5327/05об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в размере 176950рублей истец обратился к ответчику, указав на кратчайшие сроки его оплаты.
 
    По платежному поручению №3601 от 26 августа 2011 года истец перечислил ООО «ГК «Новотранс» денежные средства в размере 176950рублей.
 
    В ответ, в том числе, на указанную выше претензию ОАО «Рузхиммаш» письмом от 11 декабря 2012 года №1.1/9764 сообщило о недоказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить штраф, оплаченный истцом ООО «ГК «Новотранс», поскольку условиями договора поставки от 21 мая 2010 года №196-10/ПК-68 и спецификациями к нему не предусмотрены нормативы времени под погрузкой вагонов.
 
    Впоследствии истец неоднократно направлял в адрес ОАО «Рузхиммаш, а так же управляющей компании ответчика - ООО «УК холдинга РКТМ», претензии о возврате денежных средств, об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой №4754-02/05 от 20 сентября 2012 года, №841-01/05 от 10 апреля 2013 года, №2504-01/05 от 21 июня 2013 года. Ответов на указанные претензии в материалах дела не имеется.
 
    Сославшись на то, что сверхнормативный простой произошел по вине ОАО «Рузхиммаш» вследствие несвоевременной погрузки вагонов, что причинило вред ООО «Вагон Трейд СДС», вынужденному оплатить штраф ООО «ГК «Новотранс» за допущенный по вине контрагента простой вагонов, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.
 
    В силу статьи 62 Устава плата за пользование вагонами, вносимая в соответствии со статьей 39 Устава, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.
 
    Пункт 2 вышеуказанной статьи Устава устанавливает, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.
 
    Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика (ведомостей подачи и уборки вагонов) и актов общей формы в случае их составления.
 
    Согласно статье 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.
 
    Тройственный договор, устанавливающий порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика и владельца пути необщего пользования в материалах дела, отсутствует.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу изложенных норм материального и процессуального права истец для взыскания убытков обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между фактом сверхнормативного простоя вагонов, уплатой истцом штрафа и нарушением ответчиком обязательств по доставке в адрес истца товара.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    В силу статей 15, 393 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.
 
    В обоснование исковых требований ООО «Вагон Трейд СДС» указало, чтоусловиями договора, заключенного между ООО «Вагон Трейд СДС» (заказчик) и ООО «ГК «Новотранс» (исполнитель), установлена ответственность заказчика за простой вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного времени, установленного п.2.2.19 договора (36 часов), в видештрафа в размере 50рублей за каждый вагон в час. Общая сумма выставленной в адрес истца претензии составила 176950рублей.
 
    Истцом в материалы дела представлен расчет с приложением обосновывающих документов.
 
    Кроме того, судом из АСОУП ГВЦ ОАО «РЖД» были истребованы документы, подтверждающие время прибытия/убытия вагонов №№54448063, 54508619, 54514138, 54405758, 54409305, 54417951, 54514252, 54409271, 54447537, 54447578, 54514229, 54512686, 54402219, 54404298, 54402268, 54514377, 54417605, 54447677, 54405725, 54447719, 54409123, 54419478, 54419940, 54420021, 54419387, 54404074, 54447768, 54431416, 54400684, 54404058, 54514310, 54402425, 54417969, 54419643, 54514336, 54409131, 54405667, 54405709, 54508643со станции погрузки/выгрузки, справка ГВЦ ОАО «РЖД», из которых видно когда спорные вагоны прибыли на станцию погрузки, даты их отправления.
 
    Согласно пункту 6.1 договора от 21 мая 2010 года №196-10/ПК-68 в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых  на себя по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации.
 
    Истец неоднократно направлял в адрес ответчика, а также в адрес управляющей компании ответчика - ООО «УК холдинга РКТМ» претензии об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой. Ответчик оплату штрафа не произвел. В удовлетворении претензий последним отказано.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что убытки истца возникли по вине ответчика, поскольку последний своими действиями по удержанию вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями сверх технологических сроков их погрузки причинил вред истцу, вынужденному оплатить штраф за допущенный по вине контрагента простой вагонов.
 
    Размер возникших убытков подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по делу в сумме 6308рублей 50копеек относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (г.Рузаевка Республики Мордовия, ИНН 1324015626, ОГРН 1021300927845) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС» (г.Кемерово, ИНН 4205182888, ОГРН 1094205014375) в возмещение убытков 176950рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6308рублей 50копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва