Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А39-1513/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-1513/2014
город Саранск 05 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания Кандрашкиной О.М. ,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городецкая вода", г.Городец Нижегородской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-М", г.Саранск
о взыскании 184150 рублей
при участии
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Городецкая вода" (далее – истец, ООО "Городецкая вода") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-М"(далее – ответчик, ООО "Престиж-М") о взыскании задолженности в сумме 184150 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также госпошлины в сумме 7200 рублей.
Ответчик, надлежаще уведомленный судом, отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
При рассмотрении дела установлено, что 23.06.2012 между ООО "Городецкая вода" (Поставщик) и ООО "Престиж-М" (Покупатель) был заключен договор поставки №2, согласно которому поставщик обязался поставить товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его (п. 1.1 договора). Товаром по данному договору является питьевая негазированная вода «Городецкая настоящая» в бутылях по 19 литров (п.1.3).
Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата товара в течение 14 календарных дней с момента подписания счета-фактуры и товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Кроме того, пунктом 5.2 договора предусмотрено, тара (баллоны емкостью 19 литров) многократного использования является собственностью поставщика и подлежит возврату, стоимость тары составляет 200 рублей, в случае утери или порчи, а также использования тары не по назначению, покупатель возмещает ее стоимость.
Во исполнение условий договора №2 ООО "Городецкая вода" поставляло ответчику товар, а также передало тару – бутыли оборотные, емкостью 19л. по товарной накладной №4496 от 03.09.2012 на сумму 100000 рублей (в количестве 500 шт.) и по товарной накладной №4996 от 28.09.2012 на сумму 90000 рублей (в количестве 450 шт.), названные накладные содержат печать и подпись уполномоченного лица ответчика.
Принятая ответчиком по товарным накладным возвратная тара истцу не возвращена, сумма возмещающая ее стоимость в полном объеме не уплачена.
Неоплата задолженности в размере 190000 рублей послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заявлением от 26.08.2014, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил сумму задолженности, которая составила 184150 рублей.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
При разрешении спора суд установил, что ООО "Городецкая вода" передало ответчику тару – бутыли оборотные, емкостью 19л. в количестве 500 шт. по товарной накладной №4496 от 03.09.2012 на сумму 100000 рублей и в количестве 450 шт. по накладной №4996 от 28.09.2012 на сумму 90000 рублей, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара.
Товар, ответчиком, получен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о принятии (штамп и подпись уполномоченного лица в товарных накладных).
Переданная по названным товарным накладным тара многократного использования, в соответствии с пунктом 5.2 договора (баллоны емкостью 19 литров) является собственностью поставщика и подлежит возврату, стоимость тары составляет 200 рублей, в случае утери или порчи, а также использования тары не по назначению, покупатель возмещает ее стоимость.
Доказательств возврата переданной по товарным накладным №4496 от 03.09.2012 и №4996 от 28.09.2012 оборотной тары (бутыли емкостью 19л.) в материалы дела ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств возмещения ее стоимости поставщику.
Факт получения товара и наличия задолженности по его оплате, подтверждается вышеперечисленными документами и ответчиком по существу заявленных требований не оспорен.
Таким образом, поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 184150 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата продукции не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 184150 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, ко взысканию заявлены судебные расходы в сумме 20000 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №05 от 15.01.2014 (и дополнительное соглашение к нему от 23.01.2014), заключенный между ООО «Городецкая вода» (Заказчик) и гр. Борисовым А.А. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется произвести работы по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Престиж-М», г.Саранск, к данным работам относится анализ имеющихся материалов, подготовка и подача заявления в суд, участие в судебных заседаниях, подготовка дополнительных материалов (заявлений, ходатайств), стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей.
В подтверждение понесенной оплаты названных услуг в материалы дела представлены платежные поручения №6 от 15.01.2014 на сумму 10000 рублей и №25 от 27.01.2014 на сумму 10000 рублей, а также акт выполненных работ, подписанный сторонами.
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.
Факт несения ООО «Городецкая вода» судебных расходов на оплату представительских услуг в сумме 20000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
При определении правомерности и разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, необходимостью предоставления пакета дополнительных материалов по делу, считает возможным в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «Престиж-М» 20000 рублей судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.
При обращении в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявленным требованием ООО "Городецкая вода" уплатило государственную пошлину в размере 7200 рублей (платежные поручения №96 и №97 от 14.03.2014).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы в сумме 500 рублей подлежат возврату заявителю как излишне уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Престиж-М" (ОГРН 1111327002401; ИНН1327014645, место нахождения: г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городецкая вода" (ОГРН1125248001922; ИНН 5248033723, место нахождения: г.Городец Нижегородской области) задолженность в сумме 184150 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 6700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая вода" (ОГРН1125248001922; ИНН 5248033723, место нахождения: г.Городец Нижегородской области) из федерального бюджета России излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 рублей. Платежные поручения №96 и №97 от 14.03.2014 оставить в материалах дела, так как по ним уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Цыганова
