Решение от 05 августа 2014 года №А39-1503/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-1503/2014
 
 
    город Саранск                                                                          05 августа  2014 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2014 года.
 
    В полном объеме решение  изготовлено 05 августа  2014 года.                                                             
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Савочкина В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюко- вой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия
 
    к арбитражному управляющему Зотовой Полине Александровне, г.Санкт-Петербург
 
    опривлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Кривовичевой Т.Н., врио начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность №5 от 09.01.2014;
 
    от ответчика: не явился,
 
у с т а н о в и л :
 
    Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии    по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по РМ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зотовой Полины Александровны (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной   частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях за  невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Арбитражный управляющий Зотова П.А. в судебное заседание не явилась, в отзыве заявленные требования отклонила, сославшись на нарушение заявителем положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв  с 11.07.2014 до  14.07.2014
 
    При рассмотрении дела установлено, что в   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия поступили определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2013 по делу №А39-83/2013 об отложении судебных разбирательств о включении в реестр требований кредиторов ООО "Теньгушевозерноресурс" вх.№12538-12545, 12547, 12865, 12868-12870 в которых содержались данные указывающие на наличие признаков  административного правонарушения.
 
    13.11.2013 Управлением вынесено определение № 00241313 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Зотовой П.А.дела об административном   правонарушении   и  проведении административного расследования.
 
    Проведенной   проверкой установлено, что  при проведении процедуры банкротства в отношении  должника – ООО "Теньгушевозерноресурс" в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, статьи 2, пункта 2.1 статьи 100, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)",   арбитражным  управляющим  Зотовой П.А.:
 
    1.                      Запериод исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего с 31.07.2013 конкурсный управляющий Зотова П.А. отчет о ходе конкурсного производства представила собранию кредиторов лишь 26.12.2013, тогда как должна была представить отчет собранию кредиторов не позднее 31.10.2013 (нарушен пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).
 
    2. В отчете о ходе конкурсного производства в разделе «Сведения о работниках должника» отсутствует дата уведомления работников о предстоящем увольнении, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указаны сумма расходов по текущей заработной плате и начислениям во внебюджетные фонды по работником должника уволенным 05.12.2013, а так же государственная пошлина 4000 руб. по делу о банкротстве (нарушен Приказ Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195, Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 №299).
 
    3. В отчете конкурсного управляющего ООО «Теньгушевозерноресурс» вразделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отражены командировочные расходы конкурсного управляющего в сумме 307000 руб. (нарушены статья 2,  пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
 
    4.Протокол собрания кредиторов от 26.12.2013 был направлен в Арбитражный суд Республики Мордовия 15.01.2014, т.е. спустя 8 дней (нарушен пункт 11 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56).
 
    5.Арбитражный управляющий Зотова П.А. в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Теньгушевозерноресурс» от 26.12.2013 не заполнила «размер требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведении собрания кредиторов», «отметка о количестве голосов» строк 3,7,8,10-16 (нарушен приказ Минэкономразвития  РФ от 01.09.2004 №235).
 
    6.Конкурсный управляющий Зотова П.А. нарушила пятидневный срок представления в Арбитражный суд Республики Мордовия доказательства уведомления кредиторов о получении требований кредиторов СПССК «Каласеевский» и СПССК «Шеевщинский», ООО «Мордовэнергопром», ЗАО "Ксенон", СПССК "Шокшинский", СПССК "Суродеевский", СПССК "Урусовский", СПССК "Спасский", ООО "НДН-агро", ООО Предприятие межфермерской кооперации "Кадошкинское", ООО Агрофирма "Мордовзерноресурс", ООО Племенное хозяйство "ГЕРЕФОРДРЕСУРС", ООО "Игнатово", СПССК "Старо-Ардатовский", НОУ НДПО "ЦАК РМ им.М.П.Девятаева", ООГО "ДОСАФ" России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Теньгушевозерноресурс" (нарушен пункт 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве).
 
    Усмотрев в действиях конкурсного управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, врио начальника отдела по контролю и надзору саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РМ 25.02.2014 в отношении Зотовой П.А. составлен протокол об административном правонарушении №00071314 за  невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В тексте протокола была допущена опечатка в части указания даты его составления и указано 26.02.2014. Определением  от 23.05.2014 указанная опечатка была исправлена.
 
    Руководствуясь  статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Зотовой П.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя,суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса,  является арбитражный управляющий.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи  14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным  управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры  конкурсного производства.
 
    Как следует из материалов дела,  решением  Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2013 по делу №А39-83/2013 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Теньгушевозерноресурс" открыто конкурсное производство. Конкурсным   управляющим на данном предприятии утверждена Зотова П.А.
 
    1. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в
 
    три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Теньгушевозерноресурс», первым собранием кредиторов была установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника не реже чем один раз в три месяца (протокол от 19.07.2013).
 
    Иные сроки представления отчета собранию кредиторов устанавливались.
 
    В нарушение вышеуказанной нормы и решения собрания кредиторов Зотова П.А. в период исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего отчет о ходе конкурсного производств представила собранию кредиторов лишь 26.12.2011, тогда как должна была представить отчет собранию кредиторов не позднее 31.10.2013. Тем самым нарушила права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.
 
    2.В соответствии с п. 16 ст. 4 Федерального закона от 30.12.20^8 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до утверждения регулирующим органом федеральных стандартов,  предусмотренных п.  4  Закона  о  банкротстве,  применяются соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008                 № 296-ФЗ.
 
    На основании Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
 
    Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего
(далее - Правила). Пунктами Правил определено, что отчеты конкурсного
управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного
производства должны содержать сведения о лицах, привлеченных
арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и источниках
выплаты денежного вознаграждения указанным лицам, а также сведения,
предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве (сведения о сумме расходов
на проведение конкурсного производства с указанием их назначения).       
 
    В материалах дела о банкротстве ООО «Теньгушевозерноресурс» содержится отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 20.12.2013. При возбуждении административного расследования Управление запросило у конкурсного управляющего Зотовой П.А. ряд документов, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства.
 
    В отчете о ходе конкурсного производства в разделе «Сведения о работниках должника» отсутствует дата уведомления работников о предстоящем увольнении, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указаны сумма расходов по текущей заработной плате и начислениям во внебюджетные фонды по работником должника уволенным 05.12.2013, а так же государственная пошлина 4000 руб. по делу о банкротстве.
 
    3. Исходя из положений ст. 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
 
    На арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2 и 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебное расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины-Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.
 
    Арбитражный управляющий Зотова П.А., проживая в городе Санкт-Петербург, знала о местонахождении должника в Республике Мордовия, и дала согласие на назначение конкурсным управляющим должника.
 
    За проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплата вознаграждения, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства
 
    В отчете конкурсного управляющего ООО «Теньгушевозерноресурс» вразделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отражены командировочные расходы конкурсного управляющего в сумме 307000 руб.
 
    Включение в состав текущих платежей командировочных расходов на общую сумму 307000 руб. нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, так как расходование конкурсной массы на цели не предусмотренные законодательством о банкротстве, приводит к уменьшению вероятности на более полное погашение требований кредиторов включенных г реестр требований ООО «Теньгушевозерноресурс», что в свою очередь противоречит целям конкурсного производства.
 
    4. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.
 
    В силу пункта 11 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.
 
    В нарушение данной нормы протокол собрания кредиторов от 26.12.2013 был направлен в Арбитражный суд Республики Мордовия 15.01.2014, т.е. спустя 8 дней.
 
    5. В нарушение требований приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» (далее - постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № fл) арбитражный управляющий Зотова П.А. в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Теньгушевозерноресурс» от 26.12.2013 не заполнила «размер требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведении собрания кредиторов», «отметка о количестве голосов» строк 3,7,8,10-16.
 
    6. Согласно п. 2.1. ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
 
    В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований
 
    Пункт 33 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008   №   296-ФЗ   «О  внесении    изменений   в   Федеральный   закон
 
    «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняет, что порядок предъявления требований во внешнем управлении ст. 100 Закона о банкротстве, применяется также и в конкурсном производстве абз.2 п1 ст. 142.
 
    Кроме того согласно п. 3 ст. 43 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
 
    В Арбитражном суде Республики Мордовия на рассмотрении находились заявления СПССК «Каласеевский» и СПССК «Шеевщинский». Конкурсным управляющим ООО «Теньгушевозерноресурс» Зотовой П.А. 30.01.2014 в электронном виде направлен отзыв на включение в реестр требований данных кредиторов, в котором указано, что уведомления о требованиях СПССК «Каласеевский» и СПССК «Шеевщинский» направлены кредиторам 13.11.2013.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий Зотова П.А. нарушила пятидневный срок представления в Арбитражный суд Республики Мордовия доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.
 
    В Арбитражном суде Республики Мордовия на рассмотрении находилось требование ООО «Мордовэнергопром» о включении в реестр требования кредиторов ООО «Теньгушевозерноресурс» в сумме 123016 руб.
 
    15.08.2013 ООО «Мордовэнергопром» направили конкурсному
управляющему Зотовой П.А. требование о включении в реестр требований
кредиторов ООО «Теньгушевозерноресурс». 04.09.2013 кредитором исполнена
обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о
предъявлении его требования.                                                                          
 
    В определении от 22.10.2013 по делу № А39-83/2013 Арбитражный суд Республики Мордовия указал, что кредитором исполнена обязанность предусмотренная ст. 100 Закона о банкротстве, однако Зотовой П.А. доказательства надлежащего уведомления кредиторов в суд не представлены.
 
    Из материалов дела усматривается, что кредиторы были уведомлены о требовании ООО «Мордовэнергопром» лишь 13.11.2013.
 
    Таким образом, Зотовой П.А.не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2.1 ст. 100 Закона о банкротстве.
 
    В Арбитражном суде Республики Мордовия на рассмотрении находились
 
    Требования ЗАО "Ксенон" о включении в реестр требований ООО «Теньгушевозерноресурс» в сумме 1535768,73 руб. и 5640092,45 руб. Кредитор 14.11.2013 исполнил обязанность по перечислению денег на возмещение расходов конкурсного управляющего, а 15.11.2013 представил в Арбитражный суд копии документов о направлении арбитражному управляющему требований и прочих документов. Однако Зотова П.А. только 06.01.2014 исполнила обязанность по уведомлению кредиторов включенных в реестр о вновь заявленных требованийЗАО «Ксенон». Таким образом, Зотовой П.А. был нарушен пятидневный срок предусмотренный законом о банкротстве.
 
    В Арбитражном суде Республики Мордовия на рассмотрении находились
требования       СПССК       "Шокшинский"; СПССК       «Суродеевский»,
 
    СПССК «Шеевщинский», СПССК «Урусовский», СПССК «Спасский»,
СПССК «Касасевский», ООО "НДН-агро",ООО Предприятие межфермерской
кооперации    «Кадошкинское», ООО Агрофирма    «Мордовзерноресурс»,
 
    ООО Племенное хозяйство «ГЕРЕФОРДРЕСУРС», ООО «Игнатово»,
ЗАО «Ксенон», СПССК «Старо-Ардатовский",НОУ НДПО «ЦАК РМ
им. М.П.  Девятаева ООГО "ДОСААФ"   России.  О включении в реестр требований кредиторов ООО "Теньгушевзерноресурс".
 
    На 17.10.2013 были назначены судебные заседания по рассмотрению данных требований, однако в ходе заседаний судом было установлено, что Зотовой П.А. не исполнена обязанность по своевременному уведомлению кредиторов включенных в реестр о вышеперечисленных требованиях, а также в суд не представлены доказательства исполнения данной обязанности.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия был вынужден отложить рассмотрение данных требований до 07.11.2013. Определениями от 11.11.2013, 12.11.2013 рассмотрение выше перечисленных требований назначено на 19.12.2013. Таким образом, бездействие конкурсного управляющего Зото-            вой П.А привело к затягиванию срока конкурсного производства, нарушению прав кредиторов на своевременное включение в реестр требований кредиторов должника.
 
    Данные требования были рассмотрены судом лишь 19.12.2013.      
 
    На основании изложенного, конкурсный управляющий ООО «Теньгушевозерноресурс» Зотова П.а. действовала недобросовестно и неразумно, в связи с чем были нарушены законные интересы кредиторов и общества, затянуты сроки рассмотрения требований кредиторов и как следствие процедура конкурсного производства.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о  доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по описанным выше эпизодам, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспорено.
 
    То есть,  в действиях  Зотовой П.А.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).
 
    По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе,  за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении
 
    этих действий.
 
    Вина конкурсного управляющего  в совершении вменяемого ему правонарушения   материалами дела  полностью доказана.        
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В части  1 указанной статьи перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
    Из части  1.1 статьи 28.1КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Зотовой П.А. послужили   поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения,  то есть  по     основаниям,   указанным в статье 28.1 Кодекса.
 
    При таких основаниях Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило  в отношении конкурсного управляющего дело об административном правонарушении по  статье 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с  "Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих  право составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178    (в ред. приказов Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 2 и от 30.07.2012             № 471), руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,  в пределах своей компетенции.
 
    Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных,  в том числе,   частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
 
    В данном случае  протокол об административном правонарушении                № 00071314 от 25.02.2014 составлен уполномоченным на это лицом – врио начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулиремых организаций  Управления Кривовичевой  Т.Н. (приказ № 292 от 29.11.2011) в отсутствии конкурсного управляющего Зотовой П.А. (надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, уведомление от 10.01.2014 №20-08/191 получено 22.01.2014),содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя  к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса  (один год со дня совершения) по двум последним эпизодам не истек.
 
    Как следует из части 3 указанной статьи Кодекса за административные правонарушения за административные правонарушения, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.
 
    В силу части 1 статьи 23.1 КоАП  дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей  14.13   Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При изложенных обстоятельствах Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия правомерно обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Зотовой П.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
    Между тем,  в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
 
    Из содержания пунктов 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 и от 10.11.2011 № 71) следует, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.
 
    Данная  норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
 
    Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В рассматриваемом случае противоправное поведение  ответчика не сопряжено ни с систематическим характером   допущенного им нарушения, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.
 
    Оценив все  обстоятельства совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в их совокупности, характер и степень общественной опасности конкретного деяния,  исходя из целей и общих правил назначения наказания  и,  приняв во внимание, что:
 
    -    административное правонарушение совершено впервые,
 
    -  действия (бездействие) ответчика не привели к существенному нарушению  охраняемых общественных отношений;
 
    - отсутствуют отягчающие обстоятельства,
 
    суд находит, что  данное правонарушение,  хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но  в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.
 
    В пункте 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела установлена при рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение  об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    При этом суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя,  и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
 
    Доказательств невозможности признания в данной ситуации рассматриваемого правонарушения малозначительным  Управлением не представлено, как и документального подтверждения того, в чем  в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный порядок  в сфере  банкротства или же существовала реальная угроза их наступления. 
 
    При изложенных обстоятельствах, требования Управления Росреестра по РМ о привлечении арбитражного управляющего Зотовой П.А. к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат отклонению, а арбитражный управляющий Зотова П.А.  – освобождению  от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им  административного правонарушения с объявлением  ему устного замечания.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как  в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовияв удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего Зотовой Полины Александровны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          Савочкин В.Н.