Решение от 19 августа 2014 года №А39-1372/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-1372/2014
 
    город Саранск                                                                     19 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тащилиной Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Региональный проектно-экспертный центр» (г.Саранск Республики Мордовия)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сура» (с.Русское Давыдово Кочкуровский район Республики Мордовия)
 
    о взыскании задолженности в размере 50000руб. 00коп.,
 
    при участии
 
    от  истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Региональный проектно-экспертный центр» (далее ООО «Региональный проектно-экспертный центр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сура» (далее ООО «Сура», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 50000рублей.
 
    Стороны в заседание не явились. Истец заявил о рассмотрении спора по существу в свое отсутствие. Ответчик отзыва на иск не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 12 августа 2014 года.
 
    Из материалов дела установлено следующее.
 
    22 ноября 2013 года между сторонами спора заключен договор №2/072, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручил, обязался принять и оплатить, а исполнитель (истец) обязался выполнить техническое обследование сооружения платины по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, расположено на территории Сабаевского сельского поселения, на реке Саксаурка, передать заказчику заключение технического состояния сооружения платины.  
 
    Стоимость работ по договору, согласно пункту 2.1, составляет 50000рублей.
 
    Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости работ (25000рублей) в течение пяти календарных дней после выставления счета, оставшуюся сумму - 50% от стоимости работ (25000рублей) – в течение пяти календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и выставления счета.
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ, установили, что если заказчик не подписывает акт приемки-сдачи выполненных работ и не представляет претензий к выполненной работе в течение десяти дней после его подписания исполнителем, то работа считается выполненной без акта приемки-сдачи выполненных работ.
 
    Срок выполнения работ по договору – сорок пять календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.1).
 
    По факту выполненных по договору работ ООО «Региональный проектно-экспертный центр» составлен акт №156 от 27 ноября 2013 года на сумму 50000рублей, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.
 
    В материалах дела имеются почтовые отправления №43001195637649 и №43003095885649 в адрес ответчика, врученные последнему 27 января 2014 года и 12 декабря 2013 года соответственно.
 
    С претензией от 17 января 2014 года №01 о наличии долга по договору в размере 50000рублей, необходимости его погасить, истец обратился к ответчику, указав в тексте претензии на направление в адрес последнего заключения по техническому обследованию сооружения плотины, которое было направлено ответчику и получено директором Макаревским В.В.                        12 декабря 2013 года.
 
    Согласно описи вложения в ценную бандероль от 04 февраля 2014 года (квитанция Почты России от 04 февраля 2014 года док.№29155) ответчику направлено заключение о техническом состоянии плотины на реке Саксаурка, акт №156 от 27 ноября 2013 года, акт сдачи выполненных работ по договору №2/072 от 22 ноября 2013 года, претензия по неоплаченной задолженности.
 
    Между тем, акт выполненных работ заказчиком не подписан, претензий к выполненной работе в соответствии с условиями договора в адрес исполнителя не направлено.
 
    За взысканием долга, образовавшегося за выполненные по договору №2/072 от 22 ноября 2013 года работы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В разделе 8 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, которые могут возникнуть по договору, указав на 45 дней рассмотрения претензии с момента ее получения.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском  26 марта 2014 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Мордовия на исковом заявлении.
 
    Таким образом, спор передан истцом на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка его урегулирования.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, их удовлетворении ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения истцом на основании договора работ на сумму 50000рублей ответчик не оспорил.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сура» не представлено доказательств, подтверждающих оплату выполненных по договору работ. Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Региональный проектно-экспертный центр» принятых по договору обязательств, опровергающих объем и стоимость выполненных работ, также как и доказательств направления в адрес истца  претензий по качеству, срокам выполнения работ, ООО «Сура» также не представлено.
 
    Задолженность в сумме 50000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение факта расходов на оплату юридической помощи истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 26 февраля 2014 года №8, счет №11 от 26 февраля 2014 года, платежное поручение №25 от 27 февраля 2014 года на сумму 5000рублей, акт №8 от 25 марта 2014 года на сумму 5000рублей.
 
    При представленных документах в обоснование расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем и сложность работ, выполненных по данному делу, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность по времени, а также принцип разумности при определении размера судебных расходов, суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы в заявленном размере. 
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 2000рублей  относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный проектно-экспертный центр» (г.Саранск Республики Мордовия) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сура» (с.Русское Давыдово Кочкуровский район Республики Мордовия, ИНН 1313094288, ОГРН 1021301119795) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный проектно-экспертный центр» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1326212443, ОГРН 1091326002460) задолженность в размере 50000рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва