Определение от 06 декабря 2010 года №А39-1247/2006

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-3822/2010
 
06
 
декабря
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2010 года.  
 
    Определение изготовлено в полном объеме 06  декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего:
 
    Юшкарёва И.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Барыкиной Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ферафонтова М.Н. о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ИП Волкова (ИНН 391500079172; ОГРНИП 304391518400018)с должника,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от должника: Волков Ф.А., паспорт;
 
    от уполномоченного органа (ФНС России): извещен, не явился;
 
    от органа по контролю (надзору): извещен, не явился;
 
    от временного управляющего: извещен, не явился,
 
 
установил:
 
 
    ФНС России   (уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ИП Волкова Фаиля Абдулхаевича (далее – Должник). Определением суда от 28.06.2010 требования уполномоченного органа были признаны судом обоснованными, а в отношении должника была введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Определением суда от 27.10.2010 производство по делу было прекращено в связи с погашением должником задолженности перед единственным кредитором (уполномоченным органом) после принятия заявления уполномоченного органа к производству судом. Данный факт не отрицается должником.
 
    14.10.2010 в суд поступило заявление временного управляющего Ферафонтова М.Н. о взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве.
 
    В судебном заседании должник возражал по заявлению по тем основаниям, что сумма вознаграждения временного управляющего не соответствует выполненной им работе и является завышенной.
 
    Рассмотрев обоснованность заявления о возмещении судебных расходов, суд установил следующее.
 
    Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    По смыслу норм ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему разрешается в судебных актах принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, либо в самостоятельном порядке (в рамках дела о банкротстве), когда с таким требованием арбитражный управляющий обращается после завершения процедуры банкротства. На этот счет суд выносит отдельное определение. Данный вывод суда соответствует позиции ФАС Волго-вятского округа, изложенной в Постановлении от 29 января 2010 г. по делу N А39-1247/2006.
 
    Размер вознаграждения арбитражного управляющего был установлен судом в определении суда от 28.06.2010 о введении наблюдения и соответствует ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное определение не было обжаловано в установленном порядке.
 
    Расчет вознаграждения арбитражного управляющего проверен судом и соответствует длительности процедуры наблюдения (с 28.06.2010 по 26.10.10). Расходы на публикацию объявления в размере 2 407, 20 руб. подтверждены документально.
 
    Исходя из вышеизложенного, заявление временного управляющего Ферафонтова М.Н. о взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Основания для снижения суммы вознаграждения должником не обоснованы и не доказаны, а судом не установлены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Взыскать с ИП Волкова Фаиля Абдулхаевича в пользу арбитражного управляющего Ферафонтова Михаила Николаевича 121 407 руб. 20 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня его вынесения.
 
 
           Судья                                    И.Ю.Юшкарёв
 
 
 
 
    PAGE  2