Решение от 06 августа 2014 года №А39-1243/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-1243/2014
 
    город Саранск                                                                     06 августа 2014 ода
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Идеалстрой"
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"
 
    о взыскании 1870465 руб. 47 коп. задолженности, 447508 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью "ОлимпГрупп",  общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис", общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис»
 
    при участии
 
    от истца: Белых К.Н., представителя по доверенности от 09.03.2014г.,
 
    от ответчика: Федотова Ю.Г., представителя по доверенности от 08.12.2013г.,
 
    от третьих лиц: не явились,
 
    у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Идеалстрой" (далее – ООО "Идеалстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – ООО "Импульс", ответчик) о взыскании 1870465 руб. 47 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) в части от 12.10.2013, 447508 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Определениями от 25.04.2014, 29.05.2014 суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "ОлимпГрупп" (далее – ООО "ОлимпГрупп"),  общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (далее – ООО "Техно-Сервис"), общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО "Стройсервис", третьи лица). Привлеченные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.10.2008 между ООО "Импульс" (генподрядчик) и ООО "ОлимпГрупп" (субподрядчик), действующее от своего имени и от имени ООО "Стройсервис" (на основании договора о совместной деятельности №15 от 01.10.2008) подписан договор субподряда №16, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству арочных сборно-разборных металлических сооружений в количестве 6шт, для содержания и откорма свиней в ООО «Селищинское», а генподрядчик – принять и оплатить выполненные СМР на условиях и в сроки, предусмотренные договором (раздел 3 договора).
 
    В последующем, 22.01.2013 ООО "ОлимпГрупп" уступило ООО "Техно-Сервис" право требования оплаты задолженности с ООО "Импульс" (должник) в сумме 1870465 руб. 47 коп., подписав с ним договор уступки права требования (цессии).
 
    В свою очередь ООО "Техно-Сервис" (цедент) уступило право требование оплаты задолженности в сумме в сумме 1870465 руб. 47 коп., которое основано на  акте выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от июля 2009 года ООО "Идеалстрой" (цессионарий) на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) в части от 12.10.2013.
 
    В пункте 2.2 договора от 12.10.2013 определено, что к цессионарию переходят права требования к должнику от цедента по переуступленному праву. По акту приема-передачи документов по договору уступки от 12.10.2013 истцу переданы подлинники документов по уступленному требованию.
 
    ООО "Идеалстрой", 14.10.2013 направив в адрес ответчика претензию о погашении переуступленной задолженности в размере 1870465 руб. 47 коп., также сообщило ответчику о передаче ему прав требования исполнения обязательств, вытекающих из акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от июля 2009 года от ООО "Техно-Сервис", при этом по условиям договора от 12.10.2013 цедент письменно уведомляет должника и всех заинтересованных лиц об уступке права требования новому кредитору (пункт 2.3).
 
    Неисполнение ООО "Импульс" обязательств по оплате ООО "Идеалстрой" задолженности в размере 1870465 руб. 47 коп. послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
 
    В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).
 
    Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
 
    Во исполнение подписанного 01.10.2008 между ООО "Импульс" (генподрядчик) и ООО "ОлимпГрупп" (субподрядчик) договора субподряда №16, субподрядчиком были выполнены обязательства по строительству арочных  сборно-разборных металлических сооружений для содержания и откорма свиней в ООО «Селищинское» в сумме 6020221 руб., которые генподрядчик частично оплатил, также оплатил услуги генерального подрядчика в сумме 24000 руб. С учётом частично произведенной генподрядчиком оплаты выполненных субподрядчиком работ, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1870465 руб. 47 коп. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 101).
 
    В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ (пункт 1) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В данном случае такое противоречие отсутствует.
 
    Учитывая, что наличие у ООО "Импульс" задолженности по оплате выполненных в рамках договора субподряда №16 от 01.10.2008 работ в сумме 1870465 руб. 47 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО "Идеалстрой" требование о взыскании с ООО "Импульс" задолженности в сумме 1870465 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Ссылка ответчика на подписанное между ООО "Импульс" (сторона 2) и ООО "Стройсервис" (сторона 1), с согласия ООО "ОлимпГрупп", соглашение от 15.01.2010, по условиям пункта 1 которого между сторонами взаимозачетом прекращены обязательства на сумму 18704566 руб. судом отклоняется.
 
    Названное соглашение подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу. В материалы дела представлены акты выполненных работ и платежные документы, из которых суд определил задолженность по договору субподряда №16 от 01.10.2008. Соглашение от 15.01.2010 не может быть принято в качестве зачета встречных однородных требований, поскольку из него невозможно установить денежные обязательства на какую сумму со стороны 2 зачитываются.
 
    По смыслу статьи 410 ГК РФ волеизъявление стороны о зачете должно быть выражено четко, ясно, закреплено в письменной форме, соответствовать требованиям, предъявляемым к сделке, зачет по умолчанию закон не допускает.  
 
    Довод ответчика, что договор уступки права требования (цессии) от 22.01.2013 подписан со стороны цедента ненадлежащим лицом - ООО "ОлимпГрупп", поскольку предполагаемое право требования в сумме 1870466 руб. принадлежит простому товариществу на основании договора о совместной деятельности №15 от 01.10.2008, а продано одним из товарищей без согласия ООО "Стройсервис", судом отклоняется, как необоснованный и документально не подтвержденный (статьи 65, 68, 75 АПК РФ). Более того, из копии представленной ответчиком усматривается, в пункте 3.1 договора №15 о совместной деятельности (договор простого товарищества) от 01.10.2008 сторонами (участниками) установлено, что при ведении общих дел ООО "ОлимпГрупп" (участник-1) вправе действовать в отношениях с третьими лицами на основании указанного договора без доверенности, от имени всех участников. Таким образом, для подписания договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2013 согласия ООО "Стройсервис" (участника-2) не требовалось.
 
    В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).
 
    Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2007 № 120 в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашениями сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента наступления просрочки является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.
 
    Требование ООО "Идеалстрой" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец начислил ответчику проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 27.04.2011 по 06.03.2014 в сумме 447508 руб. 86 коп.
 
    Проверив расчет процентов, суд установил не верное арифметически исчисление, поскольку истцом неверно определено количество дней в месяце, принимаемых при расчете процентов за спорный период (1044 дн.), в связи с чем самостоятельно производит расчет процентов, исходя из суммы долга, количества дней за период с 27.04.2011 по 06.03.2014 (1030), ставки рефинансирования 8,25%, что составляет 441507 руб. 78 коп. В остальной части требования истца подлежат отклонению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика относятся 34500 руб. 32 коп., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, 89 руб. 55 коп. – на истца и также подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (определение от 25.04.2014).
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.07.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    р е ш и л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 1021300764583, ИНН 1314020514, г.Саранск, Республика Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеалстрой» (ОГРН 1051200122555, ИНН 1215106344, г.Йошкар-Ола, Республика Марий Эл) задолженность 1870465 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 441507 рублей 78 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 1021300764583, ИНН 1314020514, г.Саранск, Республика Мордовия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34500 рублей 32 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеалстрой» ОГРН 1051200122555, ИНН 1215106344, г.Йошкар-Ола, Республика Марий Эл)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 рублей 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                   Т.Л. Никишина