Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А39-1053/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-1053/2014
город Саранск 06 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания Кандрашкиной О.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Барельеф групп", г.Ярославль
к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ", г.Саранск
о взыскании 63112 рублей 90 копеек
при участии
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Барельеф групп" (далее по тексту – истец, ООО «Барельеф групп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее по тексту – ответчик, ООО «ВКМ-СТАЛЬ») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 60546 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2566 рублей 90 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей и 2524 рубля 52 копеек госпошлины.
Ответчик представил отзыв на заявление, заявленные требования не оспорил, ходатайствовал о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с тяжелым материальным положением.
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что ООО «Барельеф групп» поставило по товарным накладным ООО «ВКМ-СТАЛЬ» товары на общую сумму 60546 рублей.
Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.
Письмом от 16.01.2014 ООО «Барельеф групп» просило ООО «ВКМ-СТАЛЬ» погасить задолженность в срок до 25.01.2014. Претензия была оставлена ответчиком без внимания.
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеизложенным основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поставка товара по накладным, в которых указаны наименование и количество товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) в силу пункта3 статьи 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении разовых сделок купли-продажи.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факты передачи истцом товара ответчику на сумму 60546 рублей по товарным накладным: №80 от 10.04.2013 на сумму 18526 рублей, №96 от 24.04.2013 на сумму 19980 рублей, №97 от 24.04.2013 на сумму 10910 рублей, №185 от 18.07.2013 на сумму 10050 рублей, №221 от 21.08.2013 на сумму 1080 рублей, содержащими указание на наименование, количество, цену товара, а также наличие задолженности в указанной сумме, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 60546 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата продукции не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60546 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2566 рублей 90 копеек.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определён истцом исходя из общей суммы задолженности 60546 рублей, за период с 27.08.2013 по 01.03.2014 (185 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых).
Расчет судом проверен, признан обоснованным.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2566 рубля 90 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. В обоснование затрат представлен договор на возмездное оказание услуг от 15.01.2014 г., приложение к данному договору и платежное поручение №106 от 20.02.2014.
Как следует из договора на возмездное оказание услуг от 15.01.2014 г ООО «ОЛИМП» (исполнитель) обязуется оказывать ООО «Барельеф групп» (Заказчик) юридические услуги согласно приложению №1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (п.1.1 договора). Выполнение юридических услуг подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг), который составляется в 2-х экземплярах (п.2.5). За оказание юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, предусмотренное приложением №1 к договору, оплата производится в кассу или на расчетный счет исполнителя не позднее 25.03.2014 (п.3.1, п.3.2)
Согласно приложению №1 к договору от 15.01.2014, услуги оказываемые исполнителем заказчику включают в себя составление претензии и искового заявления, стоимость оказанных услуг составляет 4000 рублей.
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителейв арбитражных судах").
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.
В материалы дела в качестве доказательства оплаты юридических услуг представлено платежное поручение №106 от 20.02.2014. в графе «назначение платежа» которого указано: оплата по счету №19 от 04.02.2014.
Счет №19 от 04.02.2014 в материалы дела не представлен, в связи с чем, не представляется возможным определить - оплата каких услуг произведена истцом.
Кроме того, как следует из пункта 2.5 договора от 15.01.2014, выполнение юридических услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, который составляется в 2-х экземплярах. Акт сдачи-приемки в материалы дела истцом не представлен.
Исходя из вышеизложенного, факт оплаты заявленных ко взысканию 4000 рублей судебных расходов истцом не подтвержден, в связи с чем требование о взыскании 4000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2524 рублей 52 копеек взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ", (ОГРН1051327015101, ИНН1327000226, место нахождения: г.Саранск), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барельеф групп" (ОГРН 1087603001848, ИНН 7603040609. место нахождения: г.Ярославль) задолженность в размере 60546 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2566 рублей 90 копеек, а всего 63112 рублей 90 копеек, государственную пошлину в сумме 2524 рублей 52 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Цыганова
