Решение от 02 сентября 2014 года №А38-987/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,  Ленинский проспект д. 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «2» сентября 2014 года            Дело № А38-987/2014                г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЧерных В.А.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретарем Федоровой Т.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Алмакаевой Светланы Андреевны (ИНН 121524078731, ОГРН 307121514200086)
 
    к ответчику товариществу собственников жилья «Юбилейное» (ИНН 1215136797, ОГРН 1081215009116)
 
    о  взыскании убытков
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Бороухин М.Л. по доверенности, Гизатуллин М.Р по доверенности,
 
    от ответчика –председатель Тунгусов С.Ф., адвокат Сероменко В.И. по доверенности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Алмакаева Светлана Андреевна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к ответчику,  товариществу собственников жилья «Юбилейное», о взыскании убытков в сумме 76 000 руб.
 
    Исковое требование обосновано следующими обстоятельствами. Истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение в многоквартирном жилом доме № 12А по бульвару Чавайна города Йошкар-Олы, которое использовалось с целью размещения студии красоты «Твой образ». В результате срыва сливного крана в подсобном помещении данного дома произошло затопление, что привело к порче оборудования студии красоты на сумму 76 000 руб. Кроме того, истец просил возместить расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6000 руб. и услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 1064, 1099 ГК РФ (т. 1, л.д. 13-15, 126-127).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что доказательством размера убытков является заключение эксперта о рыночной стоимости поврежденного имущества. Факт затопления подтвержден актом, подписать который ответчик отказался.
 
    Ответчик, ТСЖ «Юбилейное», в письменном отзыве иск не признал, поскольку не получал от истца каких-либо документов по факту затопления нежилого помещения. По мнению ответчика, истец не доказал надлежащим образом размер причиненного ущерба. Ответчик утверждает, что вскоре после затопления нежилое помещение было продано истцом, следовательно, истец не понес каких-либо расходов на восстановление помещения и мебели, взыскание суммы убытков приведет к его неосновательному обогащению. Кроме того, ответчик сослался на условия договора на передачу тепловой энергии и обслуживание дома от 01.11.2011, которые освобождают ТСЖ «Юбилейное» от ответственности за испорченное имущество в чрезвычайной ситуации (т. 1, л.д. 108).
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал факт затопления нежилого помещения. Председатель правления ТСЖ «Юбилейное» пояснил, что каких-либо договоров на техническое обслуживание внутридомовых сетей товарищество не заключало. Причина аварии водопровода была устранена им лично. По мнению ответчика, незначительное количество холодной воды, вылившейся из водопровода, не могло причинить ущерб имуществу истца (аудиозапись судебного заседания от 11.06.2014, от 02.07.2014).
 
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, истцу, индивидуальному предпринимателю Алмакаевой С.А., принадлежало на праве собственности нежилое помещение общей площадью 45,1 кв. метра, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бульвар Чавайна, д. 12а (т. 1, л.д. 18-20).
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.10.2008 для совместного управления общим имуществом было создано товарищество собственников жилья «Юбилейное» (т. 1, л.д. 112-114).
 
    1 ноября 2011 года между ТСЖ «Юбилейное» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Алмакаевой С.А. (заказчиком) заключен договор на передачу тепловой энергии, горячей воды в офисы и обслуживание имущества дома (т. 1, л.д. 21-22).
 
    В соответствии с условиями договора от 01.11.2011 ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу коммунальные услуги, а истец обязался оплачивать принятые услуги по установленному общим собранием тарифу.
 
 
    15 мая 2013 года помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, было затоплено холодной водой. Затопление произошло в результате срыва крана на общедомовом стояке холодного водоснабжения, что ответчиком не оспаривается. Как указал председатель правления ТСЖ «Юбилейное» в судебном заседании, он лично устранял причину затопления, поскольку отдельного договора на техническое обслуживание инженерных сетей со специализированными организациями ТСЖ не заключало (протокол судебного заседания от 11.06.2014, от 02.07.2014).
 
    Затопление нежилого помещения привело к порче его пола и стен, а также оборудования студии красоты.
 
    По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом осуществлял свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить вред в силу статьи 1064 ГК РФ.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По смыслу статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу названных норм,  для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и  причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, основанный на надлежащих доказательствах размер вреда.
 
    Ответчик полагает, что в силу договора на передачу тепловой энергии, горячей воды в офисы и обслуживание имущества дома от 01.11.2011 он не несет ответственности за испорченное имущество в случае возникновения засоров канализации, сливе стоков отопления и водопровода жилых квартир и офисов (пункт 1 раздела Vдоговора).
 
    Арбитражный суд считает данное суждение ошибочным, поскольку оно противоречит действующему законодательству, регулирующему деятельность товариществ собственников жилья.
 
    Согласно статье 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
 
    В статье 135 Жилищного кодекса РФ указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 6 указанной статьи, товарищество собственников жилья обязано также обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
 
    В пункте 2.1. Устава ТСЖ «Юбилейное» также предусмотрено, что Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 118).
 
    Пунктами 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    В пункте 5 Правил № 491 указано, что в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая упомянутые нормы материального права, ТСЖ «Юбилейное», осуществлявшее функции управления жилым домом, представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества (в рассматриваемом случае сливного крана в подсобном помещении) не к каждому из собственников помещений по отдельности пропорционально его доле в общем имуществе, а к Товариществу, действовавшему в их интересах. Таким образом, ответственность товарищества собственников жилья за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома установлена законом и не может быть ограничена соглашением сторон.
 
    Несмотря на отсутствие подписи представителя ТСЖ «Юбилейное» на акте о затоплении сам факт затопления им не оспаривается. Истцом также представлены в дело фото- и видеоматериалы, исследованные в судебном заседании от 02.07.2014 с участием представителей обеих сторон, которые также подтверждают спорное обстоятельство (т. 2, л.д. 43). Арбитражный суд считает данный факт установленным.  
 
    При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию общедомового имущества, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами. Противоправное поведение ответчика привело к причинению вреда. Доказательств, свидетельствующих о том, что Товарищество приняло все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению прорыва трубопровода, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Также материалы дела не содержат доказательств того, что Товарищество, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло обязательства, возложенные на него законом.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). То есть в настоящем споре бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
 
    Товарищество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него вины в наступлении у истца убытков, вызванных срывом сливного крана.
 
 
    В качестве доказательства размера понесенных убытков истец ссылается на оценку рыночной стоимости имущества, проведенную ООО «Экспертцентр-12». Согласно отчету эксперта № 381/13 от 20.05.2013 стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта нежилого помещения и мебели составляет 76 000 руб. (т. 1, л.д. 43-94).
 
 
    В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 5 статьи 71 АПК РФ).
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они не могут быть оценены в качестве достоверных при оценке размера причиненного вреда.
 
    Названное заключение эксперта от 20.05.2013 согласно статье 75 АПК РФ подлежит оценке в рамках настоящего арбитражного дела наряду с иными представленными сторонами доказательствами как иное письменное доказательство. Данный документы не может служить судебной экспертизой по смыслу статей 82 - 87 АПК РФ, поскольку соответствующие исследования проводились экспертом вне рамок настоящего арбитражного процесса.
 
    Возможность проведения судебной экспертизы по оценке размера убытков отсутствует, поскольку спорное нежилое помещение в настоящее время принадлежит другому собственнику, сведений о месте нахождения оборудования студии красоты у представителя истца не имеется.
 
    Однако объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.
 
    Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11.
 
    Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
 
    По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.
 
    При вынесении судебного решения арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что товарищество собственников жилья является представителем интересов всех сособственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в числе которых входил в спорном периоде и сам истец. Арбитражный суд считает, что истцом не были предприняты установленные законом действия по определению размера причиненных ему убытков.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности, считает необходимым удовлетворить требование истца частично в сумме 38 000 руб.
 
 
    Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о факте затопления и о последующих действиях истца по установлению размера убытков арбитражный суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие у него сведений о возможном повреждении имущества истца в результате затопления. Учитывая то, что истец и ответчик находились в спорный период в одном здании, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был в силу установленных законом и Уставом товарищества функций проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации. Между тем, действия ответчика свидетельствуют о его попытке уклониться от разрешения конфликтной ситуации.
 
    Утверждение ответчика о том, что истцом не были понесены фактические расходы на восстановительный ремонт помещения и мебели, отклоняется судом, поскольку из этого не следует вывод, что при отсутствии повреждений стоимость реализованного имущества не могла быть выше указанной в договоре купли-продажи от 13.06.2013 (т. 1, л.д. 20).
 
 
    Таким образом, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что истец  привел достаточные и необходимые доказательства в подтверждение факта причинения вреда, причинно-следственной связи действий (бездействия) ответчика с наступившим вредом. Размер убытков арбитражным судом уменьшен на 50%, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за причиненный вред.
 
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3040 руб. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 1520 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.
 
    Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб. судом отклоняется, поскольку экспертное исследование проводилось вне рамок арбитражного процесса, его оплата истцом не может быть отнесена к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101 АПК РФ).
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Юбилейное» в пользу индивидуального предпринимателя Алмакаевой Светланы Андреевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 47 020 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2014 года, что в соответствии со ст. 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с товарищества собственников жилья «Юбилейное» (ИНН 1215136797, ОГРН 1081215009116) в пользу индивидуального предпринимателя Алмакаевой Светланы Андреевны (ИНН 121524078731, ОГРН 307121514200086) убытки в сумме 38 000 руб.
 
 
    2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Юбилейное» (ИНН 1215136797, ОГРН 1081215009116) в пользу индивидуального предпринимателя Алмакаевой Светланы Андреевны (ИНН 121524078731, ОГРН 307121514200086) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1520 руб., расходы на оплату услуг представителей в сумме 7500 руб.
 
 
    3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Юбилейное» (ИНН 1215136797, ОГРН 1081215009116) в пользу индивидуального предпринимателя Алмакаевой Светланы Андреевны (ИНН 121524078731, ОГРН 307121514200086) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 47 020 руб., по ставке 8,25 % годовых, начиная с начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    СудьяВ.А. Черных