Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А38-929/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока проведения судебной экспертизы
«7» октября 2014 года Дело №А38-929/2011 г.Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Вопиловского Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Йошкар-Олинская»(ОГРН 1031200425850, ИНН 1215090260)
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СГ-Консалт»
о продлении срока проведения судебной экспертизы
по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Головиновой Юлии Николаевны
к ответчикам Минакову Ю.А., Ворожцовой Л.И., ООО «Континент» (ИНН 1207011843, ОГРН 1091218000697), ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская» (ИНН 1207011804, ОГРН 1091218000642)
о признании сделок недействительными
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл
представитель собрания кредиторов Муленкова И.Н.
с участием представителей:
от ООО «СГ-Консалт» - директор Самосудова С.Е.,
от конкурсного управляющего – Громогласов С.П. по доверенности от 05.02.2013,
ответчик Минаков Ю.А. не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от ответчика Ворожцовой Л.И. – Иванова Н.А. по доверенности от 14.08.2014,
от ответчика ООО «Континент» - не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ,
от ответчика ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская» - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от третьего лица, Управления Росреестра по РМЭ - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от третьего лица, УФНС России по РМЭ– Державин Р.М. по доверенности от 21.01.2014
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2012 в отношении ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Александр Сергеевич.
Заявитель, конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская» Ильин А.С., обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчикам, Минакову Ю.А., Ворожцовой В.И., ООО «Континент», ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская» (ИНН 1207011804, ОГРН 1091218000642), с заявлением опризнании сделок недействительными, и применении последствия недействительности сделок.
В судебном заседании определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2013 назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости имущества должника, проведение экспертизы поручено ООО «СГ-Консалт» и установлен срок для ее проведения - до «1» марта 2014 года. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2013 производство по обособленному спору было приостановлено до проведения судебной экспертизы.
Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл срок проведения судебной экспертизы по ходатайству ООО «СГ-Консалт» продлевался до 17.04.2014, до 1.08.2014.
22 сентября 2014 года в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «СГ-Консалт», в котором экспертная организация просит продлить срок проведения экспертизы до 17.11.2014. Для решения вопроса о продлении срока проведения экспертизы назначено судебное заседание.
Ответчики Минаков Ю.А., ООО «Континент», ООО «Птицефабрика Йошкар-Олинская» и третье лицо Управление Росреестра по РМЭ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, для участия в деле не явились.
По правилам статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд определил рассмотреть заявление в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Руководитель экспертной организации в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о продлении срока экспертизы. Пояснила, что в срок до 17.11.2014 экспертное заключение будет представлено в материалы дела.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства экспертной организации, просил суд назначить судебное заседание по рассмотрению дела по существу заявленных требований.
Представители ответчика Ворожцовой Л.И. и УФНС России по РМЭ не возражали против удовлетворения ходатайства экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы до 17.11.2014.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, находит ходатайство ООО «СГ-Консалт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы устанавливается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 4.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы и представления заключения экспертов до 17 ноября 2014 года.
Руководствуясь статьями 55, 82-87, 184 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство экспертной организации, общества с ограниченной ответственностью «СГ-Консалт», о продлении срока производства экспертизы удовлетворить и продлить срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта до 17 ноября 2014 года.
2. Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «СГ-Консалт» предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
3. Обязать эксперта общества с ограниченной ответственностью «СГ-Консалт» в срок до 17 ноября 2014 года сообщить о результатах проведения экспертизы.
Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копии лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Вопиловский
