Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А38-8465/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«9» октября 2014 года Дело № А38-8465/2012 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 9 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Лабжания Л.Д.
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи
помощником судьи Скорняковой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
к ответчикуфедеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (ОГРН 1121215006747, ИНН 1215166858)
о взыскании пеней по налогу на прибыль
третье лицоМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл
с участием представителей:
от заявителя – Средина Л.Р. по доверенности, Иванова Л.М. по доверенности,
от ответчика – Саратов Д.О. по доверенности,
от третьего лица– не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» пеней по налогу на прибыль, начисленныхза период с 06.04.2012 по 20.07.2012, в сумме 67754руб.58коп. (л.д. 5-7).
Мотивируя заявленные требования, налоговый орган указал, что взыскиваемая сумма пеней начислена на недоимку по налогу на прибыль, правомерность доначисления которой была установлена в рамках дела №А38-709/2012. Судебный акт по делу №А38-709/2012 вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в отзыве на заявление требования налогового органа не признал. В обоснование своих возражений указал, что налоговым органом при исчислении налога на прибыль с доходов учреждения от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц, не были учтены расходы, связанные с осуществлением такой деятельности. В связи с тем, что реальный объем налоговых обязательств по налогу на прибыль определен инспекцией неверно, начисление предъявленных ко взысканию сумм пеней является необоснованным (л.д.153-155).
В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требований ИФНС России по г. Йошкар-Оле в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия МИФНС России № 3 по Республике Марий Эл по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» включено в Единый государственный реестр юридических лиц,основной государственный регистрационный №1121215006747, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле (л.д.9-12).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учреждение зарегистрировано Инспекцией при реорганизации в форме слияния 28.09.2012. Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» является правопреемником Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Оршанскому муниципальному району, к нему в соответствии со статьями 57 и 60 ГК РФ перешли все права и обязанности Отделения.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки Отделению вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Оршанскому муниципальному району за 2008-2010 годы доначислен налог на прибыль в сумме 2347834руб.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2012 по делу №А38-709/2012, вступившим в законную силу, доначисление учреждению налога на прибыль признано законным и обоснованным (л.д.47-52).
Взысканная судом недоимка налогоплательщиком не погашена, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Согласно статье 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налога с налогоплательщика подлежат взысканию пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ взыскание пеней осуществляется в порядке аналогичном взысканию налога.
Налоговым органом начислены пени за период с 06.04.2012 по 20.07.2012 в сумме 67754руб.58коп. за просрочку уплаты налога на прибыль, взысканного решением Арбитражного суда РМЭ по делу № А38-709/2011 (л.д.16,19,25,30,33).
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требование от 25.05.2012 № 14222 и №14221, от 25.06.2012 №14700, от 20.07.2012 №16446 и №16445 с предложением уплатить начисленные пени в срок до 15.06.2012, до 13.07.2012 и до 09.08.2012 соответственно (л.д.14-15, 17-18, 23-24, 28-29, 31-32).
Требования Отделением вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Оршанскому муниципальному району не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в соответствии со статьей 45 НК РФ в арбитражный суд за принудительным взысканием пеней, начисленных на взысканную и непогашенную недоимку.
Правомерность заявленных требований налогового органа и обоснованность возражений ответчика проверены арбитражным судом первой инстанции по правилам главы 26 АПК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.
По правилам статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации (определяемые в порядке статьи 249 НК РФ), внереализационные доходы (определяемые в порядке статьи 250 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика (абзац 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ).
Абзацем 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ установлено, что налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ предусмотрены затраты, относящиеся при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Оршанскому муниципальному району в 2008-2010 годах оказывало на возмездной основе услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества. В связи с этим Инспекция посчитала, что полученные налогоплательщиком денежные средства по договорам на охрану имущества являются выручкой от реализации услуг по охране, которая должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе налогооблагаемых доходов.
Из решения арбитражного суда по делу № А38-709/2012 усматривается, что именно с выручки от реализации услуг по охране был исчислен налог на прибыль. При этом при определении налоговой базы по налогу на прибыль вопросы расходов, учитываемых на уменьшение рассматриваемых доходов, налоговым органом не исследовались, действительный размер расходов, подлежащих принятию в целях уменьшения налогооблагаемых доходов, не устанавливался.
Между тем в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 2527/12 указано, что при определении налоговых обязательств бюджетных учреждений по налогу на прибыль организаций (а именно, при определении налоговой базы по такому налогу) инспекция должна устанавливать соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем 3 пункта 1и пунктом 4 статьи 321.1НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272и пунктом 3 статьи 321.1НК РФ.
Пунктом 1 статьи 321.1НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.
Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251НК РФ.
Согласно ПостановлениюПрезидиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12 подразделения вневедомственной охраны, перечисляя во исполнение пункта 3 статьи 41Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от оказания услуг по охране, должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 31.07.2013, следовательно, с этого момента практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, считается определенной, а Отделение вневедомственной охраны должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Таким образом, указанным ПостановлениемПрезидиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12 сформирован иной правовой подход в части уплаты бюджетными учреждениями налога на прибыль организаций, который является обязательным к применению.
В силу пункта 58ПостановленияПленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46НК РФ, суду необходимо исследовать законность начисления данной суммы по существу.
На основании изложенного арбитражным судом отклоняется довод Инспекции о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2012 по делу №А38-709/2012. Вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств, а не правовой оценки.
Между тем, как следует из решения арбитражного суда по делу №А38-709/2012, какие-либо расходы Отделения вневедомственной охраны, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки при определении налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций не учтены.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает неверным расчет пени, представленный инспекцией в подтверждение заявленных требований, поскольку расчет осуществлен исходя из размера недоимки, исчисленной без учета правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановленииот 23.04.2013 № 12527/12. Таким образом, взыскиваемая сумма пеней не соответствует действительному размеру налоговых обязательств учреждения по налогу на прибыль.
На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» пеней по налогу на прибыль организаций, начисленных за период с 06.04.2012 по 20.07.2012, в сумме 67754руб.58коп.
В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2014, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (ОГРН 1121215006747, ИНН 1215166858) пеней по налогу на прибыль за период с 06.04.2012 по 20.07.2012 в сумме 67754руб.58руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.Д. Лабжания
