Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А38-72/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о привлечении
к субсидиарной ответственности
«20» октября 2014 года Дело № А38-72/2012 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рогожиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиуллиной А.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника индивидуального предпринимателя Нигматзянова Рината Мазитовича (ИНН 121501775503, ОГРНИП 304121502900020)
заявление конкурсного управляющего Михайлова Владислава Борисовича
к ответчику гражданину Нигматзянову Ринату Мазитовичу
о привлечении к субсидиарной ответственности
с участием представителей:
конкурсный управляющий – не явился, надлежаще извещен,
ответчик– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России по г. Йошкар-Оле – Маряшева Е.К.по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Нигматзянова Рината Мазитовича конкурсный управляющий Михайлов Владислав Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении Нигматзянова Рината Мазитовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 10 645 368 руб. 41 коп.
В заявлении конкурсного управляющего изложены доводы о том, что неисполнение Нигматзяновым Р.М. обязанности по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему повлекло невозможность формирования конкурсной массы. Размер субсидиарной ответственности определен в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Требование обосновано ссылками на пункт 5 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик, Нигматзянов Р.М., отзыв не представил, в судебное заседание не явился. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом, так как несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего и ответчика.
Уполномоченный орган, ФНС в лице ИФНС России по г. Йошкар-Оле, в судебном заседании просил удовлетворить заявление конкурсного управляющего.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что по заявлению уполномоченного органа, ФНС в лице ИФНС России по г. Йошкар-Оле, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.04.2012 по делу № А38-72/2012 индивидуальный предприниматель Нигматзянов Ринат Мазитович (ИНН 121501775503, ОГРНИП 304121502900020, 29.06.1968 года рождения, место рождения: г. Йошкар-Ола, адрес регистрации: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола , ул. Зарубина, д.57б, кв.13) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (л.д. 72-74). Определением арбитражного суда от 30.01.2014 конкурсным управляющим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Нигматзянова Рината Мазитовича утвержден Михайлов Владислав Борисович (л.д. 75-76). Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 10.11.2014 (л.д. 77).
05.03.2014 конкурсный управляющий Михайлов В.Б. направил Нигматзянову Р.М. письменный запрос с требованием о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д.65-67). Письменный запрос конкурсного управляющего Нигматзянов Р.М. не получил (заказное письмо возвращено за истечением срока хранения) (л.д. 68-69).
В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Нигматзянов Р.М. не передал конкурсному управляющему Михайлову В.Б. документы бухгалтерского учета и отчетности, имущество должника.
Конкурсным управляющим Михайловым В.Б. приняты меры к поиску и выявлению имущества должника ИП Нигматзянова Р.М., о чем представлены ответы на соответствующие запросы органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д. 15-21).
Из отчета конкурсного управляющего от 17.10.2014 о результатах проведения конкурсного производства следует, что какое-либо имущество и (или) имущественные права должника не выявлены, конкурсная масса не сформирована (л.д. 78-85). По этой причине включенные в реестр требований кредиторов ИП Нигматзянова Р.М. требования уполномоченного органа и конкурсного кредитора, всего в размере 10 645 368 руб.41 коп., не удовлетворены (л.д. 88-92).
В связи с неисполнением обязанности по передаче документации и имущества должника конкурсный управляющий просит привлечь Нигматзянова Р.М. к субсидиарной ответственности в сумме 10 645 368 руб. 41 коп., в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 28.04.2009 № 73-ФЗ, действующей до 29.06.2013).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 28.06.2013 № 134-ФЗ) предусмотрено, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
В силу абзаца 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Однако требование конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
По смыслу указанной нормы субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником.
Основной и субсидиарный должники являются разными лицами. Возможность привлечения к субсидиарной ответственности основного должника противоречит самому существу института субсидиарной ответственности.
Следовательно, индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по собственным обязательствам, поскольку статья 399 ГК РФ и положения статьи 10 Закона о банкротстве не позволяют основного должника привлечь к дополнительной ответственности в рамках одного правоотношения.
Согласно статье 23 ГК РФ индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
С учетом указанных норм права индивидуальный предприниматель по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим ему имуществом (за исключением того, на которое обратить взыскание невозможно), независимо от того, использовалось оно для осуществления предпринимательской деятельности или нет. В связи с изложенным, у индивидуального предпринимателя не может быть какого-либо имущества, принадлежащего ему как физическому лицу, на которое не может быть обращено взыскание в общем порядке, и на которое может быть обращено взыскание в порядке субсидиарной ответственности.
Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему спору и должником по делу о банкротстве является одно и то же лицо – индивидуальный предприниматель Нигматзянов Р.М., заявленное конкурсным управляющим требование о привлечении Нигматзянова Р.М. к субсидиарной ответственности противоречит статье 399 ГК РФ.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исследовав спорные правоотношения и доводы заявителя, арбитражный суд не находит правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по статье 10 Закона о банкротстве и отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьей 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Михайлова Владислава Борисовича о привлечении Нигматзянова Рината Мазитовича (ИНН 121501775503, ОГРНИП 304121502900020, 29.06.1968 года рождения, место рождения: г.Йошкар-Ола, адрес регистрации: 424000, г.Йошкар-Ола, ул.Зарубина, д. 57б, кв. 13) к субсидиарной ответственности в размере 10 645 368 руб. 41 коп.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.В. Рогожина
