Решение от 01 сентября 2014 года №А38-6016/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «1» сентября 2014 года         Дело № А38-6016/2013                      г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена29 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен1 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиКоновалова И.М.
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Костюниной Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Светланы Витальевны
(ИНН 121502958362, ОГРН 304121516300096) и индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Валентиновича (ИНН 121505598630,
ОГРН 306121501800121)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Маляшову Александру Николаевичу (ИНН 121508961604, ОГРН 306121532500041)
 
    об устранении препятствия в пользовании земельным участком
 
    третье лицоУправление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»
 
    с участием представителей:
 
    от истцаКузнецовой С.В.- Кузнецова С.В., адвокат Садкова Т.А. по доверенности,
 
    от истцаКузнецова В.В.- адвокат Садкова Т.А. по доверенности,3
 
    от ответчика– Маляшов А.Н., адвокат Ильин Н.А. по доверенности,
 
    от третьего лица- не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы, индивидуальный предприниматель Кузнецова Светлана Витальевна и индивидуальный предприниматель Кузнецов Валерий Валентинович, обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю Маляшову Александру Николаевичу, в котором просят:
 
    «1. Устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 12:05:0403003:84, расположенным по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, д. 22а.
 
    2. Обязать Маляшова Александра Николаевича демонтировать металлическую конструкцию по краю крыши здания шиноремонтной с навесом и обустроить односкатную крышу на здании шиноремонтной с навесом (лит. Е), расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, д. 22а с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403003:83».
 
    В исковом заявлении, дополнениях к нему истцы сообщили, что им принадлежит на праве собственности земельный участок. На соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, располагается здание шиноремонтной с навесом.
 
    По мнению истцов, здание препятствует в пользовании земельным участком, поскольку атмосферные осадки в виде льда и снега, падающие с крыши здания, создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также находящимся на автостоянке автомашинам. Кроме того, по мнению индивидуальных предпринимателей, такая угроза создается металлической конструкцией по краю крыши здания шиноремонтной с навесом.
 
    Предприниматели полагают, что устранение нарушения их прав возможно путем переоборудования крыши здания шиноремонтной с навесом на односкатную. Действия ответчика, направленные на устранение нарушения, истцы считают недостаточными.
 
    Иск обоснован ссылкой на статью 304 ГК РФ (т. 1, л.д. 12-15, 137-139, т. 2, л.д. 4, 111-112).
 
    В судебном заседании истцы настаивали на том, что металлическая конструкция по краю крыши и фактическое состояние двускатной кровли здания шиноремонтной создают угрозу попадания осадков в виде снега и дождя на принадлежащий им земельный участок (протокол судебного заседания от 20.08.2014, аудиозапись судебного заседания от 29.08.2014).
 
 
    Ответчик, индивидуальный предприниматель Маляшов А.Н., в письменном отзыве на исковое заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании требования истцов не признал и указал, что истцами не доказано создание препятствия в пользовании земельным участком.
 
    По утверждению ответчика, здание шиноремонтной с навесом приобретено им в собственность вместе с земельным участком, на котором оно расположено.
 
    Маляшов А.Н. пояснил, что произвел капитальный ремонт навеса, на осуществление которого не требуется получение разрешения. На настоящий момент навес оборудован снегозадерживающими устройствами для предотвращения схода снежной массы и иных осадков на земельный участок истцов.
 
    По мнению ответчика, принятые им меры достаточны и свидетельствуют об отсутствии угрозы нарушения прав истцов на момент рассмотрения спора
(т. 1, л.д. 68-69, протокол судебного заседания от 20.08.2014).
 
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
 
    По предложению арбитражного суда третье лицо не представило отзыв на иск. В предварительном судебном заседании оно пояснило, что здание шиноремонтной расположено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику (т.1,л.д. 126-128, 147-149).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Светлане Витальевне и индивидуальному предпринимателю Кузнецову Валерию Валентиновичу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403003:84 общей площадью 1 178 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2010 сделана запись регистрации № 12-12-01/163/2009-682 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 12-MP 355025 от 29.01.2010 и 12-MP 355026 от 29.01.2010 (т. 1, л.д. 37, 38). На этом земельном участке находится принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности открытая стоянка общей площадью 470 кв.м., назначение: нежилое, инв. № 88:401:001:017070590:3403, лит. IV/3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2010 сделана запись регистрации № 12-12-01/163/2009-680 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 12-MP 355024 от 29.01.2010 и 12-MP 355023 от 29.01.2010 (т. 1, л.д. 39, 40). Также на земельном участке находится открытая стоянка общей площадью 401,1 кв.м., назначение: нежилое, инв. № 88:401:001:101001610:3400:20003, лит. IV/3, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, д. 22а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2013 сделана запись регистрации № 12-12-08/007/2013-067 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 12-MP 787780 от 01.02.2013 и 12-MP 787781 от 01.02.2013 (т. 1, л.д. 41, 42).
 
    Тем самым арбитражный суд применительно к статьям 131 и 209 ГК РФ признает доказанным право собственности на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимости.
 
    На соседнем земельном участке с кадастровым номером 12:05:0403003:83 расположено принадлежащая ответчику шиноремонтная с навесом литер-Е, инвентарный номер – 14808, этажность – 1, назначение – нежилое, общая площадь – 75,9 кв.м, кадастровый номер 12:0:1:0:252:221:14808/Е, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2007 сделана запись регистрации № 12-12-01/090/2007-496 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 12-MP 161908 от 22.08.2007 (т. 1, л.д. 94).
 
    Ответчиком указано и документами подтверждается, что индивидуальный предприниматель Маляшов А.Н. произвел замену кровли шиноремонтной с навесом (т. 1, л.д. 142, 143).
 
 
    По утверждению истцов, на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403003:84 с крыши шиноремонтной с навесом осуществляется произвольный сход снега, наледи и сосулек, чем создается угроза жизни и здоровью граждан, а также находящимся на открытой автостоянке автомашинам.
 
 
    Требование истцов основано на неправильном толковании норм гражданского права о негаторном иске и лишено доказательственного подтверждения.
 
    Так, в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Тем самым в силу статьи 65 АПК РФ истцы должны доказать, что они не только являются собственниками (законными владельцами) земельного участка, но и документально подтвердить конкретные факты ограничения в осуществлении пользования объектом с описанием созданных нарушителем препятствий на день разрешения спора судом или реальности угрозы нарушения прав собственника. При этом собственник обязан избрать соразмерный и исполнимый способ защиты, позволяющий устранить препятствие в пользовании своим имуществом.
 
 
    Арбитражный суд признает недоказанным совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий с целью создания препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 12:05:0403003:84. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания истцы не представили доказательства конкретных фактов схода с крыши здания такого значительного объема снега, образования наледи и сосулек, скапливания воды от дождя, которые ограничили пользование земельным участком и автостоянками.
 
    Напротив, ответчиком на кровле шиноремонтной с навесом установлены снегозадерживающие устройства, исключающие возможность схода снега, наледи и сосулек на соседний земельный участок. Атмосферные осадки в виде дождя стекают на земельный участок ответчика при помощи организованного стока воды. Представленные истцами фотографии не свидетельствуют с очевидностью о том, что атмосферные осадки в виде снега сошли на земельный участок истцов с крыши шиноремонтной с навесом (т. 1, л.д. 59, 134-136, т. 2, л.д. 135). Кроме того, как указано на фотографиях, фотосъемка произведена 13.12.2013 и 25.12.2013, т.е. до установления ответчиком 27.01.2014 снегозадерживающих устройств.
 
    Таким образом, к моменту рассмотрения спора арбитражным судом отсутствуют доказательства противоправного воздействия на земельный участок и автостоянки, принадлежащие истцам. Поэтому негаторный иск подлежит отклонению за недоказанностью нарушения права собственности.
 
 
    По ходатайству сторон проведена судебно-строительная экспертиза (т. 2, л.д. 74-78). Согласно заключению эксперта двускатная крыша шиноремонтной с навесом не оказывает разрушительного или иного отрицательного воздействия на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403003:84 (т. 2, л.д. 82-102).
 
    В судебном заседании эксперт пояснил, что угол кровли шиноремонтной с навесом составляет 14,7%. Он отметил, что кровля оборудована стандартным снегозадерживающим устройством тип «А», которое обращено на земельный участок истцов, что препятствует сходу снега на их земельный участок. Снегозадерживающие устройства соответствуют действующим правилам и нормам.
 
    Сленьков В.А. подчеркнул, что ответчиком кровля шиноремонтной с навесом дополнительно оборудована парапетным сетчатым ограждением, которое не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также находящимся на автостоянке автомашинам и не оказывает отрицательного влияния на земельный участок истцов. Оно предназначено для предохранения водосточных желобов от возможного повреждения.
 
    Эксперт сообщил, что снег, расположенный на крыше шиноремонтной с навесом будет таять и с помощью организованного стока воды поступать на земельный участок ответчика. Поэтому Сленьков В.А. рекомендовал ответчику периодически очищать кровлю от снега, учитывая ее конструктивные особенности, поскольку такая возможность у него имеется.
 
    В судебном заседании эксперт Сленьков В.А. указал, что полностью поддерживает экспертное заключение (протокол судебного заседания от 20.08.2014).
 
 
    Истцы полагают, что выводы эксперта являются сомнительными (т. 2, л.д. 111-112, протокол судебного заседания от 20.08.2014). По их мнению, в заключении эксперта не отражены сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; а также содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
 
    Между тем указанные доводы опровергаются заключением, в нем отмечено, что исследования проводились в присутствии спорящих сторон методом анализа и сопоставления с требованиями действующих норм и правил.
 
    Таким образом, арбитражный суд признает по правилам статей 67 и 68 АПК РФ заключение эксперта Сленькова В.А. относимым, допустимым доказательством.
 
    На основании части 3 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта признается арбитражным судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования в совокупности с иными документами установлено, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Поэтому арбитражный суд отклонил ходатайства о проведении повторной и дополнительной экспертизы.
 
    Тем самым заключение эксперта прямо подтверждает отсутствие каких-либо нарушений в пользовании имуществом истцов и принятие ответчиком достаточных мер для предотвращения схода снега и иных осадков на земельный участок с кровли шиноремонтной с навесом.
 
 
    Также сложившаяся судебная практика исходит из того, угроза нарушения прав истца должна быть не просто вероятной, а реальной (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013
№ 153, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2008 года № 10397/08).
 
    Между тем ответчик своими действиями не создал и не способствовал созданию конкретного источника опасности или неудобств истцам. Им предприняты все необходимые меры для предотвращения попадания атмосферных осадков с крыши шиноремонтной на земельный участок, принадлежащий истцам (т. 2, л.д. 136-138).
 
    Таким образом, арбитражный суд признает бездоказательным утверждение
Кузнецова В.В. и Кузнецовой С.В. о реальности угрозы его имущественным интересам со стороны ответчика и противоправности поведения последнего.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что здание шиноремонтной с навесом не нарушает прав истцов на принадлежащий им земельный участок. При таких обстоятельствах требование истцов не подлежит удовлетворению применительно к статье 304 ГК РФ.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также на проведение судебной экспертизыотносятся на истцов, не в пользу которых принят судебный акт, и возмещению не подлежат.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать полностью в удовлетворении искового требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Светланы Витальевны (ИНН 121502958362, ОГРН 304121516300096) и индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Валентиновича (ИНН 121505598630, ОГРН 306121501800121) к индивидуальному предпринимателю Маляшову Александру Николаевичу (ИНН 121508961604, ОГРН 306121532500041) об устранении препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 12:05:0403003:84, расположенным по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, д. 22а и обязании Маляшова Александра Николаевича демонтировать металлическую конструкцию по краю крыши здания шиноремонтной с навесом и обустроить односкатную крышу на здании шиноремонтной с навесом (лит. Е), расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, д. 22а с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403003:83.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                          И.М. Коновалов