Определение от 28 октября 2014 года №А38-5851/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании сделки должника недействительной и применении
 
последствий недействительности сделки
 
 
 
    «28» октября 2014 года               Дело № А38-5851/2012                          г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Вопиловского Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 1051203010275, ИНН 1206004402)
 
    заявление конкурсного управляющего СмышляеваНиколая Валентиновича
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (ОГРН 1111226000401, ИНН 1206005406)
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
 
    представитель собрания кредиторов ОАО «Росагролизинг»
 
    с участием представителей:
 
    от конкурсного управляющего – Курбатов А.В. по доверенности от 11.02.2014,
 
    от ответчика – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
    от представителя собрания кредиторов – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкурсный управляющий Смышляев Николай Валентинович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительной сделкой договора от 09.09.2013 купли-продажи комбайна марки «Енисей»-1200НМ, год выпуска 2006, № двигателя 152863, цвет сине-белый, государственный регистрационный знак 9791 МТ12. Заявитель указал, что продажа комбайна произведена должником после введения наблюдения по заниженной цене, при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
 
    Поскольку по данным органа гостехнадзора спорный комбайн в настоящее время числится за ООО «Китнинское», то есть выбыл из собственности ответчика, конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ООО «Восток-Агро» в пользу ООО «Восток» подтвержденную заключением судебной экспертизы рыночную стоимость комбайна 750 000 руб.
 
    Требование обосновано правовыми ссылками на пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.2, пункт 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63) (л.д. 6-8, 52,53).
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме.
 
 
    Ответчик, ООО «Восток-Агро», представитель собрания кредиторов ОАО «Росагролизинг», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились; отзывы на заявление и запрошенные судом документы не представили. Арбитражный суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя собрания кредиторов по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2012 принято к производству заявление кредитора Ивличева К.П. о признании должника банкротом (первое заявление). Производство по данному заявлению прекращено 05.02.2013 в связи с принятием судом отказа Ивличева К.П. от заявленных требований.
 
    Определением арбитражного суда от 10.01.2013 принято к производству заявление кредитора ООО «ЮТЕК» о признании должника банкротом (второе заявление). По результатам рассмотрения обоснованности указанного требования судом вынесено определение от 16.04.2013 об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.
 
    Определением арбитражного суда от 26.04.2013 принято к производству заявление кредитора Ивличева К.П. о признании должника банкротом (третье заявление). По результатам рассмотрения обоснованности указанного требования судом вынесено определение от 08.08.2013 о признании заявления о признании должника банкротом обоснованным и введении наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.01.2014 должник ООО «Восток» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смышляев Николай Валентинович. Определением арбитражного суда от 21.07.2014 срок конкурсного производства продлен до 20.01.2015.
 
    В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, датой возбуждения дела о банкротстве ООО «Восток» является дата принятия арбитражным судом первого заявления о признании должника банкротом (02.10.2012).
 
    После возбуждения дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения (08.08.2013) между ООО «Восток» (продавец) и ООО «Восток-Агро» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.09.2013, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает комбайн зерноуборочный самоходный «Енисей»-1200 НМ (заводской номер 194747). Стоимость комбайна определена в сумме 175 000 руб.; денежные средства перечисляются покупателем на условиях 100 % предоплаты (л.д. 30-32).
 
    В акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013, подписанном продавцом и покупателем, отражена оплата ООО «Восток-Агро» в сентябре 2013 по платежному поручению № 52 приобретенного комбайна на сумму 175 000 руб. (л.д. 33-35).
 
    Как следует из письма Государственной инспекции Гостехнадзора Мари-Турекского района от 11.02.2014 № 10-19/07 комбайн зерноуборочный «Енисей»-1200НМ, год выпуска - 2006, цвет: сине-белый, государственный номер – 9791 МТ 12, номер машины – 194747, номер двигателя – 152863, номер КПП – 8887, номер переднего моста – 9236, снят с учета 16.09.2013 по заявлению ООО «Восток» в связи со сменой владельца (л.д. 36-39).
 
    Письмом Гостехнадзора Республики Марий Эл от 07.07.2014 № 02-13/337 подтверждено, что указанный комбайн принадлежит ООО «Восток-Агро» (ИНН 1206005406) (л.д. 90).
 
    Письмом Гостехнадзора Республики Марий Эл от 03.10.2014 № 02-13/581 сообщено, что в настоящее время владельцем комбайна является ООО «Китнинское» (ИНН 1206005639).
 
    Определениями арбитражного суда от 06.05.2014, от 20.06.2014 ответчику предлагалось представить отзыв на заявление, договор купли-продажи, акт приема-передачи, документы об оплате и праве собственности на комбайн (л.д. 1-3, 81).
 
    Ответчик, ООО «Восток-Агро» ни в одно судебное заседание не явился; отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представил.
 
    Конкурсный управляющий просит признать недействительным договор купли-продажи комбайна от 09.09.2013 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
 
    На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
 
    В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    Определением арбитражного суда от 23.07.2014 по ходатайству конкурсного управляющего назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости комбайна марки «Енисей»-1200НМ, год выпуска – 2006, № двигателя 152863, цвет сине-белый, государственный регистрационный номер 9791 МТ12 по состоянию на дату заключения договора купли-продажи от 09.09.2013 (л.д. 99,100).
 
    Согласно заключения эксперта ООО ПЦЭО «ПрофЭкс» Наговицына С.С. от 28.08.2014 № 14-8-4 по состоянию на 09.09.2013 рыночная стоимость комбайна марки «Енисей»-1200НМ, год выпуска – 2006, № двигателя 152863, цвет сине-белый, государственный регистрационный номер 9791 МТ12 составляет 750 000 руб. (л.д. 106-121).
 
    Судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в экспертном заключении № 14-8-4 отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта в качестве доказательства по делу.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами, установил, что рыночная стоимость реализованного должником имущества по состоянию на 09.09.2013 составляла 750 000 руб. При этом, по договору купли- продажи автомобиля от 09.09.2013 комбайн продан ответчику по цене 175 000 руб., которая в 4,28 раза ниже его рыночной стоимости.
 
    Сделка по купле-продаже комбайна на условиях неравноценного встречного исполнения совершена после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    При этом по состоянию на дату введения наблюдения (08.08.2013) у ООО «Восток» имелась задолженность перед следующими кредиторами:
 
    - кредитор Ивличев К.П. – основной долг в сумме 359 160 руб. 21 коп. включен в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 08.08.2013 о введении наблюдения;
 
    - уполномоченный орган ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Республике Марий Эл – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 316 107 руб. 27 коп., страховым взносам в ФФОМС в сумме 48 440 руб. 78 коп., пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 126 руб. 10 коп., пеням по страховым взносам в ФФОМС в сумме 2 917 руб. 18 коп. включены в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 20.11.2013;
 
    - кредитор ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - основной долг в сумме 36 445 509 руб. 13 коп., неустойки в сумме 195 554 руб. 74 коп. включены в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 20.11.2013;
 
    - кредитор ОАО «Росагролизинг» - основной долг в сумме 40 926 400 руб., штрафные санкции в сумме 40 624 996 руб. 06 коп., расходы по страхованию имущества в сумме 1 471 274 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 612 руб. 24 коп. включены в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 09.12.2013.
 
    Таким образом, на дату заключения и исполнения договора купли-продажи комбайна по заниженной цене должник имел не исполненные денежные обязательства перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом на общую сумму 120 614 097 руб. 71 коп., которые не были погашены и включены в реестр требований кредиторов ООО «Восток». Поскольку согласованная в оспариваемом договоре цена имущества существенно (в 4,28 раза) в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, заключение договора повлекло необоснованное уменьшение стоимости и размера имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования указанных кредиторов, и нарушение их имущественных прав.
 
    Поэтому, оспариваемая сделка удовлетворяет признакам подозрительной сделки, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Неисполнение ООО «Восток» денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, задолженность перед которыми имелась по состоянию на дату заключения оспариваемого договора, ни до, ни после совершения сделки, ни на дату судебного заседания по рассмотрению настоящего спора, свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных абзацем тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротства.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеется совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; оспариваемый договор совершен после введения наблюдения с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки с неравноценным встречным исполнением по заведомо заниженной цене был причинен имущественный вред правам кредиторов.
 
 
    Последствия признания сделки недействительной определены законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
 
    Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора возвратить комбайн в натуре невозможно в связи с отчуждением его ответчиком другому лицу ООО «Китнинское» (ИНН 1206005639), с ООО «Восток-Агро» в пользу должника подлежит взысканию рыночная стоимость имущества в деньгах 750 000 руб., подтвержденная заключением судебной экспертизы от 28.08.2014 № 14-8-4.
 
    В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника.
 
    В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
 
    При обращении в арбитражный суд конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 1-3).
 
    В связи с тем, что ответчик ООО «Восток-Агро», не в пользу которого разрешен спор, не освобожден в соответствии с законодательством от уплаты государственной пошлины, с него в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству конкурсного управляющего проведена судебная экспертиза. Согласно счета ООО ПЦЭО «ПрофЭкс» от 02.09.2014 № 135 расходы на проведение судебной экспертизы в рамках рассмотрения по делу № А38-5851/2012 заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника составляют 7 000 руб. (л.д. 103-105).
 
    Конкурсным управляющим на депозитный счет арбитражного суда внесена сумма, подлежащая выплате эксперту, в размере 7 000 руб. (л.д. 94).
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявления расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб. относятся на ответчика, не в пользу которого разрешен спор.
 
 
 
    Руководствуясь статьей 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 09.09.2013  комбайна снегоуборочного самоходного «Енисей 1200 НМ» (заводской номер 194747), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 1051203010275, ИНН 1206004402) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (ОГРН 1111226000401, ИНН 1206005406).
 
 
    Применить последствия недействительности сделки:
 
    - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (ОГРН 1111226000401, ИНН 1206005406) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 1051203010275, ИНН 1206004402) денежные средства в сумме 750 000 руб.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (ОГРН 1111226000401, ИНН 1206005406) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000  руб.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (ОГРН 1111226000401, ИНН 1206005406) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 1051203010275, ИНН 1206004402) расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб.
 
 
    Определениеможет быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционныйсудчерез Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                          /Ю.А. Вопиловский/