Определение от 22 октября 2014 года №А38-5745/2013

Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А38-5745/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований уполномоченного органа
 
в реестр требований кредиторов
 
 
    «22» октября 2014 года               Дело № А38-5745/2013 - тр.6г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Рогожиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиуллиной А.Х.
 
    рассмотрел в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Марилессервис» (ИНН 1205003935, ОГРН 1071226000449)
 
    заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    с участием представителей:
 
    от уполномоченного органа –Павлова Ю.Л. по доверенности,
 
    конкурсный управляющий –не явился, надлежаще извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Марилессервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сюмахин Степан Иванович, о чем 26.07.2014 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
 
 
    Уполномоченный орган, ФНС в лице МИФНС России № 3 по РМЭ, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Марилессервис» задолженности по обязательным платежам, в том числе НДФЛ в сумме 468 346 руб. 93 коп. во вторую очередь, пеней по НДФЛ в сумме 3091 руб. 09 коп. в третью очередь.
 
    В судебном заседании уполномоченный орган поддержал заявленные требования.
 
    Конкурсный управляющий отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Марилессервис» не надлежащим образом исполняло обязанности налогового агента.
 
    Так, по результатам выездной налоговой проверки и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по РМЭ вынесено решение № 13 от 28.06.2012 о привлечении ООО «Марилессервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) НДФЛ в сумме 1 190 457 руб., подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, (л.д. 37-43).
 
    В подтверждение соблюдения установленного порядка принудительного взыскания указанной суммы НДФЛ представлены требование № 13831 от 23.07.2012, решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, решение № 11319 и постановление № 519 от 09.10.2012 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) (л.д.15-23).
 
    На дату возбуждения дела о банкротстве задолженность по НДФЛ составляет 468 346 руб. 93 коп. На указанную сумму недоимки налоговым органом начислены пени и направлено требование № 182315 от 30.05.2014 об уплате пени в сумме 8615 руб.14 коп. за период с 25.03.2014 по 30.05.2014, требование № 183109 от 20.06.2014 об уплате пени в сумме 2718 руб.87 коп. за период с 31.05.2014 по 20.06.2014 (л.д. 26-31).
 
    Размер пеней за неуплату НДФЛ на дату введения наблюдения (17.04.2014), подлежащих включению в реестр требований кредиторов составляет 3091 руб.09 коп. за период с 25.03.2014 по 17.04.2014.
 
    Сведения об оспаривании должником актов налогового органа отсутствуют. Возражения по существу требований уполномоченного органа конкурсным управляющим не заявлены. Тем самым арбитражным судом не выявлены какие-либо разногласия по сумме недоимки и начисленных пеней (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).
 
    Заявление уполномоченного органа направлено в арбитражный суд с соблюдением установленного статьями 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока и порядка предъявления требования к должнику, представлены доказательства наличия и размера задолженности, соблюдения установленного порядка и сроков принудительного взыскания задолженности.
 
    Кредиторы уведомлены о предъявленном требовании к должнику 11.09.2014 (л.д. 35).
 
    На требование уполномоченного органа возражения в арбитражный суд не поступили.
 
    При таких обстоятельствах требования уполномоченного органа к должнику признаются арбитражным судом обоснованными. В реестр требований кредиторов ООО «Марилессервис» подлежат включению требования уполномоченного органа по НДФЛ в сумме 468 346 руб.93 коп., пени в сумме 3091 руб. 09 коп., всего в размере 471 438 руб.02 коп.
 
    В соответствии с пунктом 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 06.06.2014) удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 ФЗ от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
 
    Указанные разъяснения применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего постановления на сайте ВАС РФ (11.07.2014).
 
    На основании изложенного, требование уполномоченного органа по задолженности по НДФЛ, удержанного до возбуждения дела о банкротстве, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.
 
 
    Руководствуясь статьями 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Марилессервис» требования уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл, по обязательным платежам по НДФЛ в сумме 468 346 руб. 93 коп. во вторую очередь, пени по НДФЛ в сумме 3091 руб. 09 коп. в третью очередь.
 
 
    Определениеподлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционныйсуд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Л.В. Рогожина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать