Определение от 15 октября 2014 года №А38-5515/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о результатах рассмотрения заявления об отстранении конкурсного управляющего
 
 
    «15» октября 2014 г.                  Дело № А38-5515/2012                               г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена «08» октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен «15» октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Вопиловского Ю.А.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.
 
    рассмотрел в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Красногорское жилищное управление» (ОГРН 1081225000372, ИНН 1203007170)
 
    заявление конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ОГРН 1051200000015, ИНН 1215099739)
 
    об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей
 
    с участием представителей:
 
    от конкурсного кредитора (представителя собрания кредиторов) – Лопатина М.В. по доверенности от 25.12.2013, Башкардин Р.Е. по доверенности от 25.12.2013,
 
    от конкурсного управляющего – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
    от органа по контролю (надзору) – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
    от уполномоченного органа - не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
    от саморегулируемой организации (НП «Объединение АУ «Авангард») – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
    от саморегулируемой организации (НП «СГАУ») - не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «Красногорское жилищное управление» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Девятых Геннадий Яковлевич, о чем 30.03.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
 
    Конкурсный кредитор (представитель собрания кредиторов), открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отстранении Девятых Геннадия Яковлевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Красногорское жилищное управление».
 
    В заявлении, дополнениях к нему изложены доводы о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности по проведению инвентаризации, поиску, выявлению и возврату имущества должника, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение размера расходов, осуществляемых за счет конкурсной массы. Управляющим необоснованно списана дебиторская задолженность МО «Городское поселение Красногорский» на сумму 461 594 руб. 07 коп., ООО «Красногорское ГЖУ» на сумму 84 559 руб., ООО «Марикоммунэнерго» на сумму 32 400 руб. При этом, конкурсный управляющий, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации МО «Городское поселение Красногорский» задолженности на сумму 461 594 руб. 07 коп., не довел процедуру взыскания до конца, без согласования с кредиторами обратился в суд с заявлением о возврате иска. Выводы о наличии оснований для списания указанного актива построены управляющим исключительно на письме Администрации от 09.06.2014 об отсутствии информации о наличии правоотношений с должником, что является недостаточным основанием для исключения актива. Никакого анализа установленных муниципальным образованием тарифов на жилищно-коммунальные услуги населению, предоставления льгот отдельным категориям граждан, наличия льготных категорий в перечне граждан, обслуживаемых должником, наличия (отсутствия) разницы между установленными и экономически обоснованными тарифами управляющим не проводилось ни при инвентаризации, которая продолжалась значительный период времени (с 27.02.2013 по 04.07.2013), ни при списании актива. Дебиторская задолженность ООО «Марикоммунэнерго» в сумме 32 400 руб. списана на основании недостоверного акта сверки расчетов, что свидетельствует о незаконности и необоснованности такого списания. Конкурсным управляющим в состав конкурсной массы не включена, в отчетах не отражена дебиторская задолженность населения на сумму 128 558 руб. 43 коп., что свидетельствует о сокрытии от кредиторов реальной информации об имуществе должника. Сведения о проведении инвентаризации, проведении собраний кредиторов без уважительных причин размещены управляющим в ЕФРСБ со значительной просрочкой. Согласно акту от 04.07.2013 ключи от принадлежащей должнику квартиры № 4 по адресу: Звениговский район, пгт. Красногорский, ул. Ленина, д. 20, в которой на дату составления акта никто не проживал, оставлены Девятых Г.Я. на ответственном хранении Ситниковой А.Н. В результате не принятия Девятых Г.Я. мер по обеспечению сохранности квартиры, в нее 27.12.2013 была вселена семья Князевой З.Р., для выселения которой потребовалось длительное судебное разбирательство.
 
    Представитель собрания кредиторов указал, что в совокупности приведенные нарушения являются грубыми и существенными, свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства. Управляющий не имеет намерения устранять последствия своих нарушений и принимать надлежащие меры, необходимые для завершения процедуры банкротства, поскольку им в суд представлено заявление об освобождении от исполнения обязанности конкурсного управляющего.
 
    Заявление мотивировано ссылками на пункт 4 статьи 20.3,  статьи 13, 124, 129, пункт 1 статьи 131, абзац 2 пункта 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (т.1, л.д. 10-15, 56,57, 95-100, т.2, л.д. 8-10, 26-28).
 
    В судебном заседании представитель собрания кредиторов поддержал заявление в полном объёме (протокол и аудиозапись судебного заседания).
 
 
    Конкурсный управляющий возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного кредитора.
 
    В отзыве, дополнениях к отзыву указал, что им проведены надлежащие меры по инвентаризации, формировании конкурсной массы, оценке, продаже имущества должника. Длительное проведение инвентаризации связано с получением информации о дебиторской задолженности от бывшего руководителя и главного бухгалтера должника, оформлением правоустанавливающих документов на квартиру. Дебиторская задолженность МО «Городское поселение Красногорский», ООО «Красногорское ГЖУ», ООО «Марикоммунэнерго» списана в связи с отсутствием документов, подтверждающих данную задолженность, после неоднократного направления дебиторам претензий о погашении задолженности и проведения сверки расчетов. Отказ от взыскания в судебном порядке задолженности МО «Городское поселение Красногорский» объясняется отсутствием подтверждающих документов. Допущенные при составлении отчетов, актов сверки расчетов ошибки являются техническими упущениями, не повлекшими нарушение прав кредиторов или причинение ущерба. В отношении принадлежащей должнику квартиры управляющим приняты необходимые меры по выселению в судебном порядке семьи Князевых, признанию утратившими право пользования жилым помещением семьи Христолюбовых (т.2, л.д. 12,13, 30-32).
 
 
    Орган по контролю (надзору), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в отзыве на заявление возражал против отстранения конкурсного управляющего Девятых Г.Я., ссылаясь на отсутствие для этого законных оснований и недоказанность причинения или возможности причинения убытков (т.1, л.д. 138-140).
 
 
    Информация о принятии к производству заявления конкурсного кредитора, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.
 
    Саморегулируемые организации, Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», орган по контролю надзору, уполномоченный орган, ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Республике Марий Эл, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; саморегулируемые организации, уполномоченный орган отзывы на заявление не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия  указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Конкурсный управляющий Девятых Г.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано необходимостью уточнить состав физических лиц, оплативших дебиторскую задолженность 128 558 руб. 43 коп., не включение которой в конкурсную массу оспаривает заявитель.
 
    Представитель собрания кредиторов возражал против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что оно неоднократно откладывалось по ходатайству конкурсного управляющего, который в судебные заседания не является; требуемых пояснений не дает.
 
    Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение представителя собрания кредиторов, возражающего против отложения слушания дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин не приведено. Суд также учитывает, что ходатайство мотивировано необходимостью совершения конкурсным управляющим действий, не совершение которых при проведении инвентаризации и формировании конкурсной массы приведено заявителем в качестве основания для его отстранения. Данные действия должны были проводиться до судебного разбирательства, в разумный срок, предусмотренный Законом о банкротстве.
 
    Кроме того, в судебные заседания 23.09.2014, 26.09.2014, 08.10.2014 Девятых Г.Я. не явился, каждый раз ходатайствуя об отложении. Изложенное свидетельствует о необоснованном затягивании управляющим рассмотрения спора.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия  конкурсного управляющего по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя собрания кредиторов, арбитражный суд считает необходимым отстранить Девятых Г.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
 
    Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», конкурсный управляющий может быть отстранен, только если допущенные им нарушения являются существенными. В данном пункте разъясняется, что отстранение конкурсного управляющего должно применяться лишь в той ситуации, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства. Нарушения, допущенные им, должны порождать обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства таким конкурсным управляющим. Если же сомнения не возникают, то формальное применение законодательства  в связи с допущенным им незначительным нарушением будет противоречить цели применения данной меры оперативного воздействия. Отстранение конкурсного управляющего в случае незначительного нарушения будет неэффективным.
 
    Сомнения в способности конкурсного управляющего в дальнейшем надлежащим образом вести конкурсное производство должны быть объективными (пункт 13 Информационного письма № 150).
 
    Из изложенных норм следует, что отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если они являются грубыми и существенными, а также, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.
 
    Арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности, установил, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Девятых Г.Я. своих обязанностей содержит признаки грубых и существенных нарушений, нарушающих права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «Красногорское жилищное управление», что является основанием для его отстранения.
 
    Материалами дела подтверждается, что собранием кредиторов от 29.05.2014 принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Красногорское жилищное управление» Девятых Г.Я. (т.1, л.д. 38-44).
 
    Во исполнение указанного решения представитель собрания кредиторов ОАО «Мариэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Девятых Г.Я.
 
    Правомерность заявленных требований оценена арбитражным судом  в соответствии с нормами главы 28 АПК РФ, Законом о банкротстве.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять и ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные законом обязанности.
 
    На основании статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которые сопоставляются с данными бухгалтерского учета.
 
    В силу пункта 26 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н (далее – Приказ № 34н), целью инвентаризации является проверка достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ее ходе проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка имущества и обязательств.
 
    Проведение инвентаризации обязательно при ликвидации организации. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются в следующем порядке: если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи и порчи имущества списываются на финансовые результаты коммерческой организации (пункты 27, 28 Приказа № 34н).
 
    Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания № 49).  При этом, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных об имуществе и обязательствах, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).
 
    В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами отражаются сведения о дебиторской задолженности, числящейся по балансу; дебиторской задолженности, подтвержденной и не подтвержденной дебиторами, дебиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности (приложение № 16 к Методическим указаниям). Инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна установить правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы задолженности, по которым истекли сроки исковой давности (подпункт «в» пункта 3.48 Методических указаний).
 
    Убытки и недостачи материальных ценностей подлежат списанию на издержки производства и обращения или на финансовые результаты организации по результатам произведенной инвентаризации (пункт 5.1 Методических указаний).
 
    Из указанных норм следует, что законодательством о бухгалтерском учете предусмотрены определенные стандарты проведения проверки и документального оформления состояния активов должника в процессе инвентаризации, существенное нарушение которых влечет признание результатов инвентаризации недостоверными, и невозможность на их основе производить списание убытков и недостач таких активов.
 
    В соответствии с приказом конкурсного управляющего от 27.02.2013 № 3 определено провести инвентаризацию имущества ООО «Красногорское жилищное управление»; назначена инвентаризационная комиссия; членам комиссии предложено в срок до 27.03.2013 представить конкурсному управляющему акты инвентаризации (т.2, л.д. 33).
 
    По результатам инвентаризации составлены:
 
    - акт инвентаризации имущества от 06.05.2013, в котором отражено наличие у должника 2-х комнатной квартиры, 2 этаж, площадь 38,7 кв.м., адрес: РМЭ, Звениговский район, п. Красногорский, ул. Ленина, д. 20, кв. 4 (т.2, л.д. 134);
 
    - акт инвентаризации дебиторской задолженности от 06.05.2013, в котором в качестве подтвержденной документами задолженности отражены, в том числе: долг МО «Красногорский» - 461 594 руб. 07 коп. (подтвержден актом сверки, счетами-фактурами); долг ООО «Красногорское ГЖУ»  - 84 559 руб. (подтвержден актом сверки взаиморасчетов на 31.03.2013); долг ООО «Марикоммунэнерго» - 32 400 руб. (подтвержден актом сверки взаиморасчетов за период с января 2010 по июль 2012); долг населения – 1 150 000 руб. (подтвержден лицевыми счетами) (т.2, л.д. 185).
 
    Данное имущество отражено конкурсным управляющим в составе конкурсной массы в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 22.05.2013, от 16.08.2013, от 05.11.2013, от 17.01.2014, от 11.03.2014, от 28.05.2014, от 08.07.2014 (т.3, л.д. 148-152, т.4, л.д. 1-32).
 
    Приказом, актом конкурсного управляющего от 12.05.2014 списана дебиторская задолженность ОАО «Марикоммунэнерго» в сумме 32 400 руб. В качестве основания для списания в приказе и акте отражено «проведена сверка расчетов, задолженность отсутствует, акт сверки расчетов на 30.04.2014» (т.4, л.д. 45,46).
 
    В подтверждение приведенных в приказе и акте оснований для списания задолженности конкурсным управляющим в материалы дела представлен подписанный руководителем Филиала ООО «Марикоммунэнерго» и конкурсным управляющим Девятых Г.Я. акт сверки расчетов от 30.04.2014, в котором по состоянию на указанную дату кредиторская задолженность ООО «Красногорское жилищное управление» определена в размере 2 809 396 руб. 60 коп. При этом, содержание акта сверки расчетов не соответствует данным отчетов конкурсного управляющего о произведенных в период конкурсного производства коммунальных платежах, на что указал заявитель, ссылаясь на его недостоверность.
 
    Определением арбитражного суда от 26.09.2014 конкурсному управляющему предложено дать пояснения в отношении отраженных в акте платежей, указанных заявителем.
 
    Конкурсным управляющим представлено письмо Филиала «Звениговские тепловые сети» ООО «Марикоммунэнерго» от 06.10.2014, в котором сообщено, что в акт сверки расчетов  от 30.04.2014 ошибочно включены сведения о платежных документах № 939 от 22.01.2013 на сумму 250 000 руб., № 679 от 18.04.2013 на сумму 2 474 руб. 62 коп., № 70 от 25.11.2013 на сумму 1 920 000 руб., № 244 от 13.03.2014 на сумму 390 000 руб.; сведения о зачете долга на сумму 177 866 руб. 10 коп.; сведения о реализации должнику товаров № 177 от 27.09.2013 на сумму 184 148 руб. 39 коп., № 10 от 11.03.2014 на сумму 1 920 000 руб.
 
    Изложенные ошибочные сведения носят существенный характер и свидетельствуют о недостоверности и незаконности акта сверки расчетов от 30.06.2014, подписанного конкурсным управляющим, и явившегося основанием для списания задолженности.
 
    Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем проведении конкурсным управляющим сверки расчетов с ООО «Марикоммунэнерго», недостоверности акта сверки расчетов от 30.06.2014, указанного в приказе от 12.05.2014 в качестве основания для списания дебиторской задолженности в сумме 32 400 руб., и незаконности такого списания, являются правомерными. Доказательств наличия иного акта сверки расчетов по состоянию на 30.04.2014 конкурсным управляющим не представлено.
 
    В акте инвентаризации от 06.05.2013 списанная дебиторская задолженность 32 400 руб. отражена, как подтвержденная документами (актом сверки взаиморасчетов за период с января 2010 по июль 2012). Никаких доказательств отсутствия дебиторской задолженности, подтвержденной актом сверки расчетов, указанным в акте инвентаризации, неправильности данного акта конкурсный управляющий не представил; погашение дебиторской задолженности денежными средствами или иным способом в его отчетах не отражено. С момента издания приказа о проведении инвентаризации (27.02.2013) до даты рассмотрения настоящего спора, то есть в течение более года и семи месяцев конкурсным управляющим не принято должных мер по установлению реального состояния расчетов с дебитором ООО «Марикоммунэнерго». При этом, в дополнении к отзыву на заявление от 25.09.2014, составленном после списания задолженности, он указал, что еще только проводит проверку состояния расчетов с ООО «Марикоммунэнерго».
 
    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Девятых Г.Я. обязанности по проведению инвентаризации, принятию мер по поиску, выявлению, возврату, обеспечению сохранности имущества должника. Списание управляющим дебиторской задолженности 32 400 руб. без надлежащей проверки реального состояния расчетов с дебитором, на основании незаконного и недостоверного акта сверки расчетов является неразумным и недобросовестным действием, существенно нарушающим права и законные интересы кредиторов.
 
    Приказом, актом от 01.07.2014 конкурсным управляющим списана дебиторская задолженность МО п. Красногорский в сумме 461 594 руб. 07 коп. в связи с отсутствием документов подтверждающих задолженность (т.2, л.д. 74,75). При этом, в акте инвентаризации от 06.05.2013 указано, что данная задолженность подтверждена актом сверки расчетов, счетами-фактурами. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности акта сверки расчетов, счетов-фактур, подтверждающих долг муниципального образования, конкурсным управляющим не представлено. Повторная инвентаризация с отражением в инвентаризационной описи дебиторской задолженности 461 594 руб. 07 коп., как не подтвержденной документами, не проведена. Выводы о необходимости ее списания сделаны управляющим исключительно на основе письма Администрации МО «Городское поселение Красногорский» от 09.06.2014 № 445, в котором указано, что Администрация не располагает информацией о наличии правоотношений между органами местного самоуправления и ООО «Красногорское жилищное управление», касающихся компенсации выпадающих доходов в связи с разницей в тарифах (т.2, л.д. 15).
 
    Между тем, как справедливо указано заявителем, из ответа Администрации не усматривается, что сообщенная информация относится к счетам-фактурам, акту сверки расчетов, которые отражены в акте инвентаризации от 06.05.2013 в качестве подтверждающих дебиторскую задолженность документов. Кроме того, основанием для вывода об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде межтарифной разницы может служить проведенный анализ размера установленных органом местного самоуправления тарифов на жилищно-коммунальные услуги населению; предоставления льгот в виде более низких тарифов отдельным категориям граждан; наличия льготных категорий в перечне граждан, обслуживаемых должником; наличия (отсутствия) разницы между установленными и экономически обоснованными тарифами. Из материалов дела не усматривается, что конкурсным управляющим такой анализ проводился; доказательств, подтверждающих осуществление управляющим такого мероприятия, не представлено.
 
    Конкурсный управляющий Девятых Г.Я. обращался в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с Администрации МО «Красногорское городское поселение» долга в сумме 461 594 руб. 07 коп. Определением Арбитражного суда РМЭ от 28.01.2014 по делу № А38-210/2014 исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением документов, требуемых для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, копии свидетельства о государственной регистрации должника в качестве юридического лица. Поскольку, названные документы конкурсным управляющим не представлены, определением арбитражного суда от 14.03.2014 его исковое заявление возвращено. В дальнейшем меры по судебному взысканию дебиторской задолженности 461 594 руб. 07 коп. конкурсным управляющим не принимались.
 
    Утверждение управляющего о том, что иск оставлен судом без рассмотрения в связи с отсутствием подтверждающих исковое требование первичных и правоустанавливающих документов (т.2, л.д. 12,13), не соответствует содержанию судебных актов по делу № А38-210/2014. Представление документов, необходимых для отсрочки государственной пошлины, и свидетельства о государственной регистрации должника в качестве юридического лица, целиком зависело от волеизъявления управляющего, который не посчитал нужным их представить, тем самым фактически отказавшись от рассмотрения судом своего искового требования.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованным довод представителя собрания кредиторов о том, что списание дебиторской задолженности в сумме 461 594 руб. 07 коп., которая по результатам инвентаризации признана подтвержденной документами, произведено конкурсным управляющим без надлежащей проверки и анализа оснований для ее исключения из состава активов должника. Письмо Администрации МО «Городское поселение Красногорский» от 09.06.2014 № 445 не содержит достаточной информации для вывода о документальной неподтвержденности долга, подтвержденного актом сверки расчетов и счетами-фактурами, о чем указано в акте инвентаризации от 06.05.2013. Обоснованность отказа управляющего от судебного взыскания не подтверждена. Исходя из приведенных обстоятельств, действия конкурсного управляющего Девятых Г.Я. по списанию дебиторской задолженности в сумме 461 594 руб. 07 коп. не могут быть признаны обоснованными и разумными.
 
    Дебиторская задолженность ООО «Красногорское ГЖУ» в сумме 84 559 руб. списана конкурсным управляющим на основании акта сверки расчетов от 30.09.2013, достоверность которого заявителем доказательно не опровергнута (т.2, л.д. 71-73). Судом нарушений при списании данной дебиторской задолженности не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, на основе оценки имеющихся доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившееся в непринятии своевременных (в течение более года и семи месяцев с даты издания приказа о проведении инвентаризации) и надлежащих мер по определению реального состояния расчетов с дебиторами ООО «Марикоммунэнерго», МО «Красногорское городское поселение»; незаконном списании дебиторской задолженности 32 400 руб. на основании недостоверного акта сверки расчетов, дебиторской задолженности 461 594 руб. 07 коп. - на основании недостаточной информации, изложенной в письме дебитора; необоснованном отказе от взыскания 461 594 руб. 07 коп. в судебном порядке, содержит признаки грубого и существенного нарушения Закона о банкротстве, не соответствует требованиям разумности и обоснованности, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, приводит к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов по делу о банкротстве. Конкурсный управляющий Девятых Г.Я. не имеет намерений по устранению допущенных им нарушений требований пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку 29.09.2014 им в арбитражный суд представлено заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
 
 
    Материалами дела также подтверждается совершение конкурсным управляющим Девятых Г.Я. иных нарушений законодательства о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Согласно пункту 2 названной статьи, приложению № 4 к приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего должны, кроме прочего, содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.
 
    В нарушение указанных норм конкурсным управляющим в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в т.ч. о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетов о своей деятельности от 22.05.2013, от 16.08.2013, от 05.11.2013, от 17.01.2014, от 11.03.2014, от 28.05.2014, от 08.07.2014 не отражены сведения о дебиторской задолженности населения в сумме 128 558 руб. 43 коп., возникшей за период с мая по июнь 2013 (т.3, л.д. 148-152, т.4, л.д. 1-32). Утверждение управляющего, что поскольку данная задолженность возникла после составления акта инвентаризации, то она не подлежала включению в состав конкурсной массы, не соответствует положениям статьи 131 Закона о банкротстве о необходимости включения в конкурсную массу всего имущества должника.
 
    В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющий в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
 
    Материалами дела подтверждается, что акты инвентаризации имущества и дебиторской задолженности составлены 06.05.2013. В отчетах конкурсного управляющего отражено, что инвентаризация проведена 06.05.2013. При этом, как указано в дополнении к отзыву конкурсного управляющего на заявление, сведения в ЕФРСБ о проведении инвентаризации размещены 04.07.2013 (т.2, л.д. 12,13).
 
    Нарушение срока размещения сведений конкурсный управляющий объясняет тем, что акт инвентаризации им подписан, инвентаризация завершена 04.07.2013.
 
    Однако, конкурсная масса на основании данных инвентаризации сформирована в отчете конкурсного управляющего от 22.05.2013; данные о составе конкурсной массы в указанном отчете полностью соответствуют сведениям, изложенным в актах инвентаризации. Кроме того, утверждение о том, что инвентаризация, назначенная 27.02.2013, завершена 04.07.2013 (то есть проводилась пять месяцев), означает нарушение разумных сроков принятия мер по обнаружению и оформлению имущества должника.
 
    О собраниях кредиторов, назначенных на 17.03.2014, 29.04.2014, информация в   ЕФРСБ опубликована 04.03.2014, 16.04.2013, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве. Доказательств своевременного опубликования сведений в ЕФРСБ и уважительности причин просрочки конкурсным управляющим не представлено.
 
    Довод заявителя о необеспечении конкурсным управляющим сохранности двухкомнатной квартиры по адресу: РМЭ, Звениговский район, п. Красногорский, ул. Ленина, д. 20, кв. 4 отклонен арбитражным судом, поскольку согласно решению Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18.04.2014 по делу № 2-230/2014 вселение в данную квартиру семьи Князевых произведено на основании решения районной чрезвычайной комиссии (т.2, л.д. 63-66), то есть ответственность за неблагоприятные последствия такого вселения несет создавшее данную комиссию муниципальное образование. Регистрация по месту жительства в указанной квартире Христолюбова Д.М., Христолюбовой В.Н., Христолюбовой Ж.Д. произведена 28.05.2010 (то есть до утверждения конкурсного управляющего) (т.2, л.д. 67). Необходимые меры по выселению Князевых и признании Христолюбовых утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета приняты конкурсным управляющим.
 
 
    Тем самым, характер допущенных конкурсным управляющим Девятых Г.Я. нарушений Закона о банкротстве свидетельствует о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства. Сомнения конкурсных кредиторов в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства в интересах кредиторов, должника и общества, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подтверждаются грубым нарушением конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.
 
    Принимая во внимание, что указанные выше факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на конкурсного управляющего должника Девятых Г.Я. обязанностей, носящего грубый и существенный характер, а равно нарушения таким неисполнением (ненадлежащим исполнением) прав и законных интересов кредиторов, подтверждены совокупностью доказательств по делу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения основанного на решении собрания кредиторов заявления ОАО «Мариэнергосбыт» и отстранения Девятых Г.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Красногорское жилищное управление».
 
 
    Руководствуясь статьями 20.4, 60, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отстранить Девятых Геннадия Яковлевича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красногорское жилищное управление» (ОГРН 1081225000372, ИНН 1203007170).
 
 
    Определениеможет быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционныйсудчерез Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                            /Ю.А. Вопиловский/