Определение от 21 октября 2014 года №А38-5308/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    «21» октября 2014 года                Дело № А38-5308/2013                          г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Вопиловского Ю.А.
 
    рассмотрел в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Дизайн» (ИНН 1215163825, ОГРН 1121215003469)
 
    заявление конкурсного управляющего Кутузова Владислава Севастиановича
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.01.2014 в отношении ликвидируемого должника, общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Дизайн» открыто конкурсное производство сроком на три месяца, до 28 апреля 2014 года, конкурсным управляющим утвержден Кутузов В.С., о чем 08.02.2014 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.  Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 28.10.2014.
 
    Конкурсный управляющий Кутузов Владислав Севастианович от имени должника, общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Дизайн», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, в котором изложены следующие требования: «1. Признать недействительными сделки Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала №6318 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Мебель-Дизайн» в пользу уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по г.Йошкар-Оле, по инкассовому поручению №2 от 16.07.2014 (20 178 руб. 97 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховая часть); инкассовому поручению №4 от 16.07.2014 (8 648 руб. 13 коп. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, накопительная часть); 2. Применить последствия недействительности сделок, взыскать с Управления Пенсионного фонда России по г.Йошкар-Оле в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Дизайн» денежные средства в размере 28 827 руб. 10 коп.
 
    Согласно статье 61.8. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть требованиям статей 125 и 126 АПК РФ.
 
    Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, приложение которых к заявлению является обязательным, что влечёт его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    1. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика,его место нахождения.
 
    В заявлении ответчиками названы Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала №6318, ФНС в лице ИФНС России по г.Йошкар-Оле, ГУ-УПФ России по г.Йошкар-Оле.
 
    Между тем участники спорного гражданского правоотношения определены неправильно.
 
    Помимо Банка ВТБ 24 (ЗАО) который осуществил списание денежных средств, заявителем указаны два ответчика уполномоченный орган и пенсионный фонд.
 
    При этом вторым ответчиком по данному делу (кроме банка) должно выступать то лицо, которое в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего будет обязано возвратить денежные средства в сумме 28 827 руб. 10 коп. Иные лица могут привлечены к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    С учетом изложенного, конкурсному управляющему предлагается определить надлежащего ответчика по заявленному требованию. Для устранения указанных недостатков арбитражный суд оставляет заявление без движения.
 
 
    2. Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражный суд плательщик обязан уплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    При этом следует учитывать, что правильное определение размера государственной пошлины по заявлению и уплата её в надлежащей полной сумме является процессуальной обязанностью заявителя в силу требований статей 102 и 126 АПК РФ. Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.
 
    Между тем конкурсный управляющий документы об уплате государственной пошлины к заявлению не приложил, ходатайство о предоставлении отсрочки с подтверждением документальных доказательств не представил.
 
    Поэтому арбитражный суд оставляет заявление без движения и предлагает конкурсному управляющему уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Таким образом, арбитражный суд исковое заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиоставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.
 
    Руководствуясь статьёй 128 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление конкурсного управляющего Кутузова Владислава Севастиановича оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 25 ноября 2014 года совершить следующие процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
 
    а) определить надлежащего ответчика по заявленному требованию;
 
    б) уплатить государственную пошлину по заявлению об оспаривании сделки должника в надлежащем размере и представить доказательства её перечисления в федеральный бюджет либо обосновать со ссылками на нормы права и судебно-арбитражную практику возможность применения отсрочки уплаты государственной пошлины в отношении организации-банкрота с предоставлением надлежащих документов (справка налогового органа о расчётных счетах должника и сведения банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам должны быть представлены на дату составления дополнения к заявлению);
 
    в)  представить дополнительные доказательства:
 
    - решение Арбитражного суда Республики Марий Эл, которым ООО «Мебель-Дизайн» признано банкротом;
 
    г) направить (вручить нарочным) ответчику копии дополнения к заявлению и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении; доказательства такого направления (вручения) представить в арбитражный суд.
 
    3. Дополнение к заявлению и документы, указанные в определении, должны быть высланы так, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-5308/2013 и даты, до которой заявление оставлено без движения, для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».
 
    Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-70.
 
    Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.
 
    4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.
 
    5. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» и направить его копию заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
    Судья                                                                                                 Ю.А. Вопиловский