Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А38-5284/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения заявления конкурсного кредитора
о передаче жилого помещения
«1» сентября 2014 года Дело № А38-5284/2013 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рожковой О.В.
рассмотрел в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Альянс С» (ИНН 1215054872, ОГРН 1021200781436)
заявление конкурсного кредитора гражданина Кузьминых Евгения Ивановича
о включении требований участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.11.2013 принято к производству заявление конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проф», о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс С» банкротом для проверки его обоснованности.
25.03.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл вынес определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Альянс С» параграфа 7 главы IX«Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2014 в отношении ООО «Альянс С» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дунаев Владимир Евгеньевич, о чём 09.08.2014 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
25.08.2014 в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило заявление конкурсного кредитора, гражданина Кузьминых Евгения Ивановича, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Альянс С» требования о передаче двухкомнатной квартиры № 8 общей площадью 66,09 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Данилина, д. 61, д. 59, а также хозяйственной кладовой № 5 общей площадью 3,67 кв.м., расположенной в техподполье жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Данилина, д. 61, д. 59.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Поскольку в силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), то форма и содержание заявления кредитора о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений в процедуре наблюдения должны соответствовать правилам статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 125 и 126 АПК РФ.
Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражно-процессуального закона и специального законодательства о банкротстве к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, приложение которых к заявлению является обязательным, что влечёт его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В силу части 3 статьи 125 АПК РФ кредитор обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Доказательства такого направления подлежат представлению в суд (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Однако предписание закона не исполнено. Имеющиеся светокопии почтовых квитанций о высылке заказного письма с уведомлением не принимаются арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства извещения должника и временного управляющего, поскольку не представлены вопреки требованию статьи 75 АПК РФ их подлинники.
По этой причине арбитражный суд оставляет без движения заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и предоставляет заявителю дополнительное время для устранения данного недостатка.
2. В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования к должнику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. По смыслу процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием немотивированное цифровое перечисление статей различных законов. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
Конкурсным кредитором предъявлено требование о передаче жилого помещения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию. При этом ведение реестра о передаче помещений предусмотрено статьями 201.6 и 201.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» только в отношении жилых помещений. Названный закон не содержит положений о специальном реестре требований лиц, имеющих право требовать передачи нежилых помещений на основании возмездного договора.
Однако кредитор просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений помимо двухкомнатной квартиры и хозяйственную кладовую № 5 общей площадью 3,67 кв.м., расположенную в техподполье жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Данилина, д. 61, д. 59. При этом правового обоснования возможности включения кладовой в реестр требований о передаче жилых помещений не представляет.
Поэтому арбитражный суд делает вывод о том, что требования АПК РФ о правовом обосновании заявления кредитором не исполнены. Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное отсутствием правового обоснования, признаётся арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления конкурсного кредитора без движения.
В срок оставления заявления без движения конкурсному кредитору предлагается исключить хозяйственную кладовую из перечня объектов, в отношении которых заявлено требование, либо обосновать ссылками на нормы права и судебную арбитражную практику возможность включения кладовой в реестр требований о передаче жилых помещений с предоставлением доказательств, подтверждающих отнесение кладовой к жилым помещениям.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьями 71 и 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление гражданина Кузьминых Е.И. и считает необходимым установить срок, в течение которого конкурсный кредитор должен устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьями 128 и 223 АПК РФ, статьёй 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить без движения заявление гражданина Кузьминых Евгения Ивановича.
2. Предложить конкурсному кредитору в срок до 13 октября 2014 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
а) составить дополнение к заявлению, в котором уточнить требование путём исключения хозяйственной кладовой из перечня объектов, в отношении которых заявлено требование, либо обосновать ссылками на нормы права и судебную арбитражную практику возможность включения кладовой в реестр требований о передаче жилых помещений с предоставлением доказательств, подтверждающих отнесение кладовой к жилым помещениям;
б) представить дополнительные доказательства:
- подлинники почтовых квитанций, свидетельствующие о направлении временному управляющему и должнику копий заявления, дополнения к заявлению и приложенных к ним документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо подлинники почтовых уведомлений о получении названными лицами копий заявления, дополнения к заявлению и приложенных к ним документов;
- копию паспорта кредитора;
- копию дополнительного соглашения от 19.05.2014 к договору долевого строительства № 4 от 21.12.2011 с отметкой о регистрации его в Росреестре по РМЭ.
3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока, с указанием номера дела А38-5284/2013 и даты, до которой заявление оставлено без движения, для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело». В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
Телефоны:канцелярия (8362) 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-77.
Официальный сайтАрбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.
4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.
5. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копию конкурсному кредитору заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Рожкова
