Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А38-5158/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«31» октября 2014 года Дело № А38-5158/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиКазаковой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искуоткрытого акционерного общества «Мариэнергосбыт»
(ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)
к ответчику МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛЖСКИЙ РАЙОН
(ИНН 1201004423, ОГРН 1061224000970)
овзыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей:
от истца– Соколова О.Г. по доверенности;
от ответчика– не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика,МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛЖСКИЙ РАЙОН, основного долга в сумме 852 132 руб. 59 коп, договорной неустойки в размере 6527 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2014 по день фактической уплаты долга.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора от 01.01.2013 № 593 обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в июле-августе 2014 года.
Истцом указано, что количество электрической энергии определялось по показаниям приборов учёта, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору, на основании сведений, передаваемых сетевой организацией.
По утверждению гарантирующего поставщика, разногласия по количеству потреблённой ответчиком электроэнергии отсутствуют.
В связи с ненадлежащим исполнением потребителем денежного обязательства ему начислена предусмотренная договором неустойка, а также предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 395, 523, 539, 540, 544 ГК РФ,Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (л.д. 8-10).
В судебном заседании истец поддержал иск в полном объёме, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о незаконности уклонения потребителя (абонента) от ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документы не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 1 января 2013 года ОАО «Мариэнергосбыт» и МУП «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район заключен договор № 593, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги (л.д. 15-32).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ОАО «Мариэнергосбыт» обязанность по снабжению электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами приёма-передачи, расчетными ведомостями, и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 33-40). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.
В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора № 593 от 01.01.2013 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.
В соответствии с пунктом 4.1. договора от 01.01.2013 расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору, для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Для оплаты потребленной электрической энергии истцом предъявлены ответчику счет-фактуры от 31.07.2014 и от 31.08.2014 (л.д. 41-42). Ее стоимость определена в соответствии с нерегулируемыми ценами, информация о которых размещена истцом на сайте ОАО «Мариэнергосбыт».Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.
Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено. На момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 852 132 руб. 59 коп. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан верным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком в суд не представлено, поэтому с МУП «Тепловые сети» подлежит взысканию основной долг в сумме 852 132 руб. 59 коп.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.6 договора от 01.01.2013 стороны предусмотрели уплату должником штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Общая сумма неустойки за период с 19.08.2014 по 30.09.2014 согласно расчету истца составила 6527 рублей 89 копеек (л.д. 14). Расчет неустойки судом проверен, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг в сумме 852 132 руб. 59 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 01.10.2014 по день фактической уплаты долга.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Основной долг составляет 852 132 руб. 59 коп. Поскольку неустойка рассчитана истцом по 30.09.2014, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом избрано 01.10.2014. Учетная ставка банковского процента указана истцом в размере 8,25 % годовых (на день предъявления иска).
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 852 132 руб. 59 коп. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 01.10.2014 по день фактической уплаты основного долга.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ОАО «Мариэнергосбыт», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкций (статьи 11, 12 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 173 руб. 21 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с МУП «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 878 833 руб. 69 коп, по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛЖСКИЙ РАЙОН (ИНН 1201004423, ОГРН 1061224000970) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) основной долг в сумме 852 132 руб. 59 коп. и договорную неустойку в размере 6527 руб. 89 коп. – всего 858 660 руб. 48 коп.
2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛЖСКИЙ РАЙОН (ИНН 1201004423, ОГРН 1061224000970) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 852 132 руб. 59 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.10.2014 и по день фактической уплаты долга.
3. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛЖСКИЙ РАЙОН (ИНН 1201004423, ОГРН 1061224000970) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 173 руб. 21 коп.
4. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛЖСКИЙ РАЙОН (ИНН 1201004423, ОГРН 1061224000970) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 878 833 руб. 69 коп, по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.Н. Казакова