Решение от 22 октября 2014 года №А38-5115/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «22» октября 2014 года          Дело № А38-5115/2014                      г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиБаженовой А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой Е.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Аврора»
 
    (ИНН 1215085944, ОГРН 1031200405521)
 
    к ответчикамобществу с ограниченной ответственностью «Атлант»
 
    (ИНН 1215106908, ОГРН 1051200128374) и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет» (ИНН 1215170847, ОГРН 1131215002027)
 
    овзыскании долга по арендной плате
 
    третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Протей»
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Садков А.А. по доверенности от 01.07.2014,
 
    от ответчика- не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
    от третьего лица- не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Аврора», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковымзаявлением о взыскании с ответчиков, общества с ограниченной ответственностью «Атлант» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет», солидарно долга по арендной плате в сумме 5 689 698 руб. 19 коп., а также о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет», долга по арендной плате по договору от 16.04.2014 в сумме 1 228 253 руб. 58 коп. и расторжении договора аренды от 16.04.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 24.09.2014 требование о взыскании солидарно долга по арендной плате в сумме 5 689 698 руб. 19 коп. выделено в отдельное производство № А38-5115/2014.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды о сроке внесения арендных платежей.
 
    Требование арендодателя обосновано правовыми ссылками на статьи 363, 423, 614, 655 ГК РФ (л.д. 5-9).
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал требование о взыскании солидарно основного долга и заявил о незаконности уклонения арендатора и его поручителя от внесения арендной платы. Им указано на отсутствие необходимости взыскания с ответчика процентов на случай неисполнения судебного акта (аудиозапись судебного заседания).
 
 
    Ответчики и третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представили.
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 1 февраля 2010 года обществом с ограниченной ответственностью «Фудлайн» (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Протей» (арендодателем) заключен в письменной форме договор № 01/0210/3, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 689,4 кв.м., расположенное по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Й.Кырли, д.28, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 13-16).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 1.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.
 
    Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Соглашение заключено на срок с 01.02.2010 по 01.02.2017 (пункт 5.1). Требование закона о государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок не менее года, сторонами исполнено (л.д. 16).
 
    Таким образом, договор аренды от 01.02.2010 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    12 апреля 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Фудлайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» заключен договор перенайма указанного арендованного помещения, в соответствии с условиями которого ООО «Фудлайн» передало ООО «Атлант» все права и обязанности арендатора, принадлежащие ему по договору аренды № 01/0210/3 от 01.02.2010 (л.д. 18-20).
 
    Тем самым в результате одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) по правилам об уступке требования и о переводе долга ООО «Атлант» стало арендатором нежилого помещения, по условиям договора аренды от 01.02.2010, с момента государственной регистрации договора перенайма – с 17.04.2012.
 
    18 декабря 2013 года арендодатель, ООО «Протей», и истец ООО «Аврора», подписали договор купли-продажи помещения, являющегося объектом аренды по договору № 01/0210/3 от 01.02.2010 (л.д. 29-31). Право собственности на объект недвижимости за новым собственником зарегистрировано 30.12.2013 (л.д. 32).
 
    В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Тем самым в настоящее время арендатором по договору является ООО «Атлант», а арендодателем - ООО «Аврора».
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Факт непосредственного принятия имущества в аренду арендатором не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 18-20, 28, 33).
 
 
    В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).
 
    Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.
 
    В соответствии с разделом 3 договора постоянная часть арендной платы определяется из расчета 400 рублей за 1 кв.м. в месяц за помещение. Дополнительно, исходя из показаний счетчиков, оплачивается переменная часть арендной платы, которую состоит расходов на оплату электроэнергии, холодного водоснабжения, отводной канализации, а также газоснабжения, необходимого для выработки горячего водоснабжения и отопления прилегающей территории.
 
    Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.
 
    Соглашением от 04.08.2014 договор аренды № 01/0210/3 от 01.02.2010 сторонами расторгнут (л.д. 27).
 
    Всего за период действия договора у ООО «Атлант» образовалась задолженность в общей сумме 5 689 698 руб. 19 коп., из которых 4 181 517 руб. 42 коп. – долг за 2013 год перед прежним арендодателем, ООО «Протей», и 1 508 180 руб. 77 коп. – долг, возникший в период с 01.01.2014 по 15.04.2014 перед ООО «Аврора». Указанные обстоятельства подтверждаются актами за 2013 год между ответчиком и третьим лицом, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, подписанными ответчиком и удостоверенными его печатью (л.д. 28, 33).
 
    По договору уступки от 04.08.2014 ООО «Протей» передало ООО «Аврора» право требования к ООО «Атлант» в размере 4 181 517 руб. 42 коп. (л.д. 26).
 
    Вопреки требованиям статьи 309 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности.
 
    Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, арендная плата за период действия договора аренды составила 5 689 698 руб. 19 коп. (л.д. 5-9).
 
    Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.
 
    Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения арендатором задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.
 
 
    Арбитражный суд считает необходимым возложить на поручителя - ООО «Торговый Дом Бэхет», солидарную ответственность за неисполнение обязательства по договору аренды основным должником по следующим гражданско-правовым основаниям.
 
    По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    15.04.2014 в качестве обеспечения исполнения договора аренды № 01/0210/3 от 01.02.2010 между ООО «Протей» и ООО «Торговый Дом Бэхет» заключен договор поручительства. В соответствии с названным договором общество «Торговый Дом Бэхет» как поручитель приняло обязательства солидарно отвечать перед арендодателем за исполнение обществом «Атлант» всех обязательств по указанному договору аренды (л.д. 21- 22). В договоре поручительства отмечено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора аренды, в том числе подтверждено наличие задолженности арендатора по договору на момент заключения договора поручительства в сумме 4 181 517 руб. 42 коп. (пункт 2.1).
 
    15.04.2014 ООО «Аврора» (арендодатель) и ООО «Торговый Дом Бэхет» (поручитель) заключили договор поручительства к договору аренды № 01/0210/3 от 01.02.2010 и договору перенайма от 12.04.2012 (л.д. 23-24). Поручитель обязался нести с арендатором (ООО «Атлант») солидарную ответственность перед поручителем за исполнение денежного обязательства по договору аренды от 01.02.2010. В договоре указано, что поручителю известно о задолженности арендатора в сумме 1 680 530 руб. 77 коп. по состоянию на 15.04.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договорами поручительства от 15 апреля 2014 года предусмотрена полная ответственность поручителя, ООО «Торговый Дом Бэхет», за ненадлежащее исполнение арендатором, ООО «Атлант», условий договора аренды.
 
    На основании статьи 363 ГК РФ и в соответствии с условиями договоров поручительства ООО «Торговый Дом Бэхет» несет солидарную ответственность за неисполнение арендатором обязательств по договору аренды № 01/0210/3 от 01.02.2010.  
 
    Следовательно, долг по арендной плате в сумме 5 689 698 руб. 19 коп.подлежит взысканию на основании статьи 363 ГК РФ солидарнос общества с ограниченной ответственностью «Атлант» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет».
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорили, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представили, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника и его поручителя исполнения их обязанностей (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчиков суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном судев сумме 32 307 руб. 22 коп. подлежат возмещению за счёт каждого ответчика в сумме 16 153 руб. 61 коп.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 1215106908, ОГРН 1051200128374) и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет» (ИНН 1215170847, ОГРН 1131215002027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 1215085944, ОГРН 1031200405521) долг по арендной плате в сумме 5 689 698 руб. 19 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 1215106908, ОГРН 1051200128374) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 1215085944, ОГРН 1031200405521) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 153 руб. 61 коп.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет» (ИНН 1215170847, ОГРН 1131215002027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 1215085944, ОГРН 1031200405521) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 153 руб. 61 коп.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    СудьяА.Н. Баженова