Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А38-4927/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«8» октября 2014 года Дело № А38-4927/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиКуликовой В.Г.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-18»
(ИНН 1215131534, ОГРН 1081215003979)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Гусейнову Метлебу Бандалы-Оглы
(ИНН 121501228268, ОГРН 311121525200028)
овзыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-18», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Гусейнову Метлебу Бандалы-Оглы, о взыскании неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 42 982 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 538 руб. 75 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 09.11.2011 по 31.08.2014, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения денежных средств. В связи с несвоевременным возмещением неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.
Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 249, 290, 309, 382, 384, 388, 1102, 1107 ГК РФ, статьи 36, 39, 46, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, пункты 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (т. 1, л.д. 8-17).
Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (т. 2, л.д. 41).
Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.
На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства по представленным истцом доказательствам и иным документам, поступившим в арбитражный суд.
Арбитражным судом рассмотрено письменное ходатайство истца об отказе от иска полностью и о прекращении производства по делу в результате досудебного урегулирования спора (т. 2, л.д. 42).
Ходатайство истца подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку причины отказа от иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу № А38-4927/2014 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Истцом при обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 463 от 09.09.2014 (т. 1, л.д. 18).
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 229 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу № А38-4927/2014 прекратить в связи с отказом истца от иска.
2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-18» (ИНН 1215131534, ОГРН 1081215003979), за счет средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 463 от 09.09.2014.
На возврат государственной пошлины выдать справку.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.Г. Куликова
