Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А38-4926/2014

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А38-4926/2014Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-24184 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.03.2017 по делу № А38-4926/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2018 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Кедр-89» к обществу с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод» о взыскании долга по оплате работ и неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Кедр-89» об обязании устранить недостатки работ и взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод» (далее – заявитель) 21.12.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.03.2017 по делу № А38- 4926/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2018 по тому же делу. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на позднее получение копии постановления суда кассационной инстанции, в последний день процессуального срока, установленного для подачи кассационной жалобы. Между тем, учитывая, что постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 04.10.2018 было вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет следует, что полный текст постановления суда кассационной инстанции опубликован в общедоступной базе судебных актов 05.10.2018, заявитель, имея намерение обжаловать судебные акты, обладал реальной возможностью в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. Кроме того, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, письмо с копией судебного акта суда округа принято в отделении связи 12.10.2018, прибыло в место вручения 16.10.2018, а получено адресатом лишь 04.12.2018. При таких обстоятельствах, причины, препятствующие своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (в редакции от 27.06.2017) «О процессуальных сроках», обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной. Суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от него причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины остается без рассмотрения. Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.03.2017 по делу № А38-4926/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2018 по тому же делу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Научно-производственная компания "Кедр-89"







ООО НПК Кедр-89 Ответчики:








ООО "Марийский нефтеперегонный завод"







ООО Марийский НПЗ Иные лица:


Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики"



НИМГСТ



НОЧУ ДПО "Институт судебных экспертиз и криминалистики"







ООО "Экспертный центр"







ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"



Федоров Е.П. Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А38-4926/2014Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А38-4926/2014Показать все документы по этому делу