Решение от 30 октября 2014 года №А38-4909/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «30» октября 2014 года          Дело № А38-4909/2014                   г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЩегловой Л.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Патюковой Л.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 1215162596, ОГРН 1121215001863)
 
    к ответчикугосударственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов»
 
    (ИНН 1213004107, ОГРН 1031202000906)
 
    овзыскании долга по оплате товара
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Корнилова Е.И., по доверенности от 11.09.2014 № 1,
 
    от ответчика– Царегородцева Л.Л. по доверенности от 28.10.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тандем», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов», долга по оплате товара в сумме 345 174 руб. 75 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате товара, переданного по накладным.
 
    Требования продавца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 506 ГК РФ (л.д. 7-10).
 
    До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой суммы долга и просил взыскать с ответчика долг в сумме 265 174 руб. 75 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 76).
 
    Заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
 
 
    Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме. Кроме того, не возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.10.2014).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что по устному соглашению сторон истец, общество с ограниченной ответственностью «Тандем», передал ответчику, государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов», товар общей стоимостью 345174 руб. 75 коп. в период с 17.01.2013 по 23.05.2013.
 
    При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена товарными накладными. В накладных в качестве продавца указан истец – ООО «Тандем», а получателем товаров назван ответчик – ГБОУ РМЭ «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов» (л.д. 11-29).
 
    По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
 
    Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждой товарной накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара.
 
    В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.
 
    Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По соответствующим договорам истец как продавец исполнил свое обязательство по передаче товара на общую сумму 345174 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными за период с 17.01.2013 по 23.05.2013 с отметками об отпуске товара и сведениями о получении товара уполномоченными представителями ответчика (л.д. 11-29).
 
    Товарные накладные обладают необходимой доказательственной силой, поскольку содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену передаваемого товара, подписи должностных лиц продавца и покупателя, заверенные печатями организаций.
 
    Получение товара не оспаривается покупателем и соответствует имеющимся в деле товарным накладным.
 
    Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность и добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
 
    Тем самым действия истца соответствовали статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    Истец добросовестно исполнил свою обязанность по передаче товара в собственность покупателя, его действия соответствовали нормам гражданского права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного статьей 31 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» общего срока безналичных расчетов по истечении одного операционного дня после получения соответствующего платежного документа кредитной организацией. Однако в установленный законом срок товар покупателем не оплачен полностью, что им по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами.
 
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454, 486 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполнил денежное обязательство по оплате полученного товара в полном объеме. Тем самым, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в суд не представлено.
 
    Следовательно, с ГБОУ РМЭ «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу истца подлежит взысканию плата за товар в сумме 265 174 руб. 75 коп.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    Также судом рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов истца в сумме 10000 руб. по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из материалов дела следует, что 11 сентября 2014 года между ООО «Тандем» (заказчиком) и ИП Корниловой Е.И. (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно указанному договору исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по защите интересов заказчика в Арбиражном суде по вопросу о взыскании задолженности с ГБОУ РМЭ «Верх-Ушнурская общеобразовательная (национальная) школа» в сумме 345174 руб. 75 коп. При этом заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг (л.д. 33).
 
    Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 договора в сумме 10000 руб. Указанное вознаграждение перечислено представителю, что подтверждается платежным поручением № 219 от 12.09.2014 (л.д. 34).
 
    Тем самым истец уплатил представителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Истец доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 219 от 12.09.2014 (л.д. 34). В соответствии с актом выполненных работ от 22.09.2014, исполнителем выполнены следующие виды юридических услуг: составлено исковое заявление, произведен расчет иска, направлен иск в Арбитражный суд РМЭ и должнику через почтовое отделение (6 000 руб.), проведен анализ определения Арбитражного суда РМЭ от 19.09.2014 (200 руб.), составлено дополнение к исковому заявлению и направлено в Арбитражный суд РМЭ и ответчику (1000 руб.), контроль за материалами и движением дела на сайте Арбитражного суда РМЭ (300 руб.), участие в качестве представителя в судебных заседаниях (2500 руб.)- всего 10000 руб. (л.д. 66).
 
    Однако из содержания нормы статьи 106 АПК РФ следует, что досудебные расходы в виде консультационных услуг и иной правовой помощи не относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3). Поэтому затраты истца за проведение анализа определения Арбитражного суда РМЭ, а также за контроль за материалами и движением дела на сайте Арбитражного суда РМЭ подлежат исключению из состава заявленных судебных расходов, поскольку указанные действия не связаны с активной ролью стороны в разрешении гражданско-правового спора и тем самым не отвечают критерию разумности.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Марий Эл, арбитражный суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя до 9500 руб.
 
    Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в уменьшенном размере – в сумме 9500 руб.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом требований составляет 8 303 руб. 50 коп. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 903 руб. 49 коп. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 303 руб. 50 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 648 руб. 18 коп., уплаченная по платежному поручению № 218 от 12.09.2014, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать сгосударственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 282 978 руб. 25 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН 1213004107, ОГРН 1031202000906) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 1215162596, ОГРН 1121215001863) основной долг в сумме 265 174 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме     9 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 303 руб. 50 коп., всего 282 978 руб. 25 коп.
 
 
    2. Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН 1213004107, ОГРН 1031202000906) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 1215162596, ОГРН 1121215001863) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 282 978 руб. 25 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 1215162596, ОГРН 1121215001863) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 599 руб. 99 коп., уплаченную по платежному поручению № 218 от 12.09.2014.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                        Л.М. Щеглова