Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А38-4751/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
«27» октября 2014 года Дело № А38-4751/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Щегловой Л.М.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы закрытого акционерного общества «Чувашлифт» (ИНН 2128039710, ОГРН 1022101143349)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АРТОРГСТРОЙ» (ИНН 1215106305, ОГРН 1051200121290)
о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец, закрытого акционерного общества «Чувашлифт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АРТОРГСТРОЙ», основного долга по оплате товара в сумме 2 586 356 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 09.07.2014 в размере 72 765 руб. 13 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также основного долга за хранение лифтового оборудования в сумме 121 894 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 09.07.2014 в размере 11 350 руб. 25 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.
Однако исковое заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к такому заявлению, что привело к его оставление без движения на основании статей 125, 126 и 128 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2014 года истцу был предоставлен срок до 24 октября 2014 года для устранения допущенных им процессуальных нарушений.
Как видно из почтового уведомления о вручении судебных документов, определение арбитражного суда от 17 сентября 2014 года об оставлении заявления без движения истцом получено 23 сентября 2014 года.
Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, истцом не выполнены указания арбитражного суда, необходимые документы в арбитражный суд не поступили. При этом арбитражный суд принял во внимание срок почтовой пересылки документов, необходимый для направления документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения, а также требование истца к ответчику.
Однако истцом не учтены правила гражданского и арбитражного процессуального законодательства при определении надлежащего ответчика по делу.
Так, во вводной части текста искового заявления в качестве ответчика названо общество с ограниченной ответственностью «АРТОРГСТРОЙ».
При этом согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «АРТОРГСТРОЙ» прекратило деятельность при слиянии. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (пункт 1 статьи 58 ГК РФ).
Правопреемником юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «АРТОРГСТРОЙ», при реорганизации является общество с ограниченной ответственностью «ДИВПЛАСТ» (ИНН 2311167574, ОГРН 1131215008913), расположенное по адресу: 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, пер. Гаражный, д. 14/1, кв. помещение 5, то есть на территории другого субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.
Однако в исковом заявлении отсутствуют данные о надлежащем ответчике по исковому требованию. Поэтому истцу было предложено правильно определить надлежащего ответчика по делу и дополнительно обосновать ссылками на правила арбитражного процессуального законодательства подсудность дела Арбитражному суду Республики Марий Эл. Необходимые процессуальные действия истцом не совершены, дополнение к исковому заявлению в установленный срок в арбитражный суд не представлено.
Тем самым допущенное истцом процессуальное нарушение имело существенный характер.
Арбитражный суд принял необходимые меры для направления определения об оставлении заявления без движения. Данный судебный акт истцом был получен, однако обязательные процессуальные действия в установленный арбитражным судом срок не исполнены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, бездействие истца и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления.
В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.
По правилам статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения искового заявления государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату.
Руководствуясь частью 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление закрытого акционерного общества «Чувашлифт» (ИНН 2128039710, ОГРН 1022101143349) и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу «Чувашлифт» (ИНН 2128039710, ОГРН 1022101143349) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 961 руб. 83 коп., уплаченную по платежному поручению № 553 от 03.09.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Направить копию настоящего определения о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.М. Щеглова
