Решение от 28 октября 2014 года №А38-4713/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «28» октября 2014 года              Дело № А38-4713/2014                г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиБаженовой А.Н.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Компания «Здоровая жизнь» (ИНН 1215064486, ОГРН 1021200767510)
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет» (ИНН 1215170847, ОГРН 1131215002027)
 
    о взыскании основного долга по оплате товара и договорной неустойки
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Здоровая жизнь», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет», основного долга по оплате товара в сумме 66 281 руб. и договорной неустойки в размере 715 руб. 10 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки от 01.07.2013 о сроке оплаты переданного ему товара.
 
    Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 309, 314, 424, 485, 486, 506 ГК РФ (л.д. 7).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
 
 
    Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 1 июля 2013 года истцом, ООО «Компания «Здоровая жизнь», и ответчиком, ООО «Торговый Дом Бэхет», заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец как поставщик обязался передать ответчику в собственность товар (бутилированную воду) в количестве, ассортименте и по цене, согласованных в спецификации и товарных накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 14-23).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, являющимся неотъемлемой частью договора, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 81 930 рублей, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными за период с 24.07.2013 по 02.08.2014 с отметками о доставке товара (л.д. 24-98), содержащими сведения о получении товара представителем ответчика в торговых точках покупателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.
 
    Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
 
 
    В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар (л.д. 10).
 
    Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454, 486 ГК РФ и условиям договора ответчик надлежащим образом не исполнил денежное обязательство по оплате полученного товара. С учетом частичной оплаты товара и частичного возврата на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору поставки товара от 01.07.2013 в сумме 66 281 рублей. (л.д. 7, 10).
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму долга (л.д. 106-107).
 
    Тем самым, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условием заключенного сторонами договора (пункт 7.8) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым при просрочке оплаты товара на срок более 45 календарных дней покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец требует взыскать договорную неустойку за период с 02.10.2013 по 03.10.2014 в сумме 715 руб. 10 коп. (л.д. 129).
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2679 руб. 84 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19 руб. 45 коп. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 69 675 руб. 94 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет» (ИНН 1215170847, ОГРН 1131215002027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Здоровая жизнь» (ИНН 1215064486, ОГРН 1021200767510) долг по оплате товара в сумме 66 281 рублей, договорную неустойку в размере 715 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679 руб. 84 коп.
 
 
    2. При неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет» (ИНН 1215170847, ОГРН 1131215002027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Здоровая жизнь» (ИНН 1215064486, ОГРН 1021200767510) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 69 675 руб. 94 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Здоровая жизнь» (ИНН 1215064486, ОГРН 1021200767510) государственную пошлину в сумме 19 руб. 45 коп. из федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
    Судья                                                                                                     А.Н. Баженова