Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А38-4694/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
«14» октября 2014 года Дело № А38-4694/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Куликовой В.Г.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»
(ИНН 1215058620, ОГРН 1021200752935)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Елисееву Андрею Александровичу
(ИНН 121504739831, ОГРН 304121510700031)
о взыскании основного долга по оплате услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Елисееву Андрею Александровичу, о взыскании долга по оплате услуг в сумме 4 313 руб. 04 коп.
Однако исковое заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126 и 128 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.09.2014 истцу был предоставлен срок до 13.10.2014 для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.
Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, истцом не выполнены указания арбитражного суда, необходимые дополнения к иску и иные документы в арбитражный суд не поступили.
1. На основании части 3 статьи 125 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ арбитражный суд признал нарушенным порядок уведомления ответчика, поскольку в исковом указан адрес ответчика, не соответствующий сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, копии искового заявления с приложенными документами по юридическому адресу индивидуального предпринимателя не направлялись. Поэтому истцу было предложено выслать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (по официально зарегистрированному налоговым органом адресу) или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы. При этом специально было указано, что доказательства направления (вручения) подлежат представлению в арбитражный суд.
Однако подлинник квитанции или почтового уведомления, свидетельствующие о направлении (вручении) иска ответчику по юридическому адресу в установленный срок в арбитражный суд не представлены.
Тем самым допущенные истцом процессуальные нарушения имели существенный характер, а представленные документы не содержали надлежащих сведений о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов надлежащему ответчику. Кроме того, исковое заявление по своему содержанию требовало получение от истца дополнений по правовому обоснованию и фактическим обстоятельствам спора.
Арбитражный суд принял необходимые меры для направления определения об оставлении искового заявления без движения. Данный судебный акт истцом получен, что подтверждается актом от 16.09.2014, однако обязательные процессуальные действия в установленный арбитражным судом срок не исполнены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, бездействие истца и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.
В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поэтому истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.08.2014 № 5251.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН 1215058620, ОГРН 1021200752935) и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН 1215058620, ОГРН 1021200752935) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.08.2014 № 5251.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Направить копию настоящего определения о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.Г. Куликова
