Решение от 31 октября 2014 года №А38-4679/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «31» октября 2014 года            Дело № А38-4679/2014                   г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Лежнина В.В.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателюСамигуллину Раису Мубараковичу (ИНН 121500716424, ОГРН 304121524700284)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самигуллина Раиса Мубараковича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В заявлении изложены доводы о том, что индивидуальным предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленные статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 (л.д. 6-9).
 
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о рассмотрении спора, письменный отзыв и документальные доказательства не представил.
 
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным заявителем доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа и привлечь предпринимателя к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    СамигуллинР.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304121524700284, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Ему присвоен ИНН 121500716424 (л.д. 38, 39, 40, 41-44, 66-67).
 
    17.04.2003 СамигуллинуР.М. выдана лицензия № АСС-12-400415 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 37).
 
    Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ № 398 от 30.07.2004, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» служба осуществляет лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    На основании приказа заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Кировской области и РМЭ № 350/12 от 07.08.2014 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела государственного автодорожного надзора по РМЭ проведена внеплановая документарная проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.М. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 19-20). Основанием для проведения внеплановой проверки послужила информация, поступившая 01.08.2014 от УГИБДД МВД по Республике Марий Эл о дорожно-транспортном происшествии с участием автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров, в результате которого 1 человек получил травмы (л.д. 17, 18).
 
    В ходе проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки от 03.09.2014 № 09/054, что индивидуальный предприниматель Самигуллин Р.М. осуществлял регулярные перевозки пассажиров на коммерческой основе с нарушением установленных законами и иными нормативными актами требований по организации и осуществлению перевозочного процесса (л.д. 21-25).
 
    03.09.2014 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл в отношении индивидуального предпринимателя Самигуллина Р.М. составлен протокол №09/57 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о том, что выявленные в ходе проверки нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-15). Протокол составлен с участием надлежаще извещенного предпринимателя (л.д. 11). К протоколу приложены объяснения индивидуального предпринимателя, в которых он признал событие административного правонарушения (л.д. 16).
 
 
    На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Межрегиональное УГАДН по Кировской области и РМЭ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самигуллина Р.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-9).
 
    Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.
 
    Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
 
    Представленные Межрегиональным УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.
 
    Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в предусмотренный законом срок. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Лицензиат участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ему были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе обоснованно зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поэтому протокол об административном правонарушении № 09/57 от 03.09.2014 признается арбитражным судом надлежащим основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).
 
    Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (подпункт 24 пункта 1 статьи 12) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к подлежащей лицензированию деятельности.
 
    Факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров с использованием автомобильного транспорта, оборудованного для перевозок более 8 человек, подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки (л.д. 21-25), путевыми листами (л.д. 30-32), журналом учета движения путевых листов (л.д. 33-36).
 
    При этом в силу положения абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ данная деятельность является предпринимательской, так как осуществляется она Самигуллиным Р.М., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг по перевозке пассажиров.
 
    Порядок осуществления указанной перевозочной деятельности определен в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 (далее - Положение).
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил лицензионные требования, установленные подпунктом «з» пункта 4 Положения.
 
    Подпункт «з» Положения обязывает соблюдать лицензиата требования, установленные статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Данная обязанность предусмотрена Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечнем мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7.
 
    Конкретные обязанности предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров, по соблюдению режима труда и отдыха водителей автомобилей установлены в Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15.
 
    Пункт 4 Положения устанавливает, что графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.
 
    Административным органом установлено, что графики работы сменности на линии за август и сентябрь 2014 года индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.М. не составлялись (л.д. 21-25). Данное нарушение признано индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.М. в объяснениях (л.д. 16).
 
    Пункт 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей устанавливает, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.М. и водителем Рыбаковым В.Н. заключен трудовой договор (л.д. 26), пунктами 5.1, 5.2 которого работнику устанавливается сменная работа в соответствии с графиками сменности, доведенными до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Ведется суммированный учет рабочего времени в пределах нормативно определенного количества рабочих часов за учетный период (учетный период – 1 месяц). Продолжительность рабочей смены не более 10 часов с перерывом для отдыха и питания (2 перерыва в смену общей продолжительностью 2 часа).
 
    В соответствии с путевыми листами № 3580 от 06.08.2014, № 3559 от 05.08.2014, № 3600 от 07.08.2014, № 3651 от 11.08.2014, № 3665 от 12.08.2014 продолжительность междусменного отдыха водителя Рыбакова В.Н. с 05.08.2014 по 06.08.2014 составила 8 час. 26 мин., с 06.08.2014 по 07.08.2014 составила 8 час. 47 мин., с 11.08.2014 по 12.08.2014 составила 8 час. 36 мин. (л.д. 30-32).
 
    Следовательно, административным органом доказано, что у водителя, состоящего в трудовых отношениях и индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.М., продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составляет менее 12 часов (л.д. 30-32). Данное нарушение также признано индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.М. в протоколе и объяснениях (л.д. 12-15, 16).
 
    Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктами 2.1 и 2.8 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденного заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР А.С. Пантелеевым от 20.01.1986, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется на занятиях, проводимых по плану и программам ежегодных занятий  с водителями в предприятиях. Ежегодные занятия с водителями в предприятиях проводятся в течение 40 часов без отрыва от производства. В течение года обучение должен пройти весь численный состав водителей предприятия.
 
    Согласно пункту 1.2 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, в такой перечень входит обеспечение подготовки работников субъекта транспортной деятельности в соответствии с профессиональными и квалификационными требованиями к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Кроме того, пунктом 7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, также утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, установлено, что обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей; контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы; прохождением инструктажа по безопасности перевозок.
 
    Однако индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.М. не были организованы и не проводились ежегодные занятия с водительским составом с целью повышения квалификации по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями по безопасности дорожного движения, что подтверждается отсутствием подтверждающих документов о прохождении занятий с водительским составом по повышению квалификации (л.д. 21-25). Данное нарушение признано индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.М. в объяснениях и протоколе (л.д. 12-15, 16).
 
 
    Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя Самигуллина Р.М. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, так как он сознавал противоправный характер своего бездействия, выраженного в невыполнении лицензионных требований, предвидел его возможные вредные последствия, однако относился к ним безразлично. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
 
 
    Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией.
 
 
    Рассмотрев заявление административного органа, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя Самигуллина Р.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
 
    Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Привлечь индивидуального предпринимателя Самигуллина Раиса Мубараковича (ИНН 121500716424, ОГРН 304121524700284, 09.03.1964 года рождения, место рождения: гор. Йошкар-Ола, место жительства: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ленинградская, д. 44; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2004) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
 
    2. Обязать индивидуального предпринимателя Самигуллина Раиса Мубараковича уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН 4345264234, КПП – 434501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690020026000140, ОКТМО – 88701000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ.
 
    Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
Судья                                                                                                         В.В. Лежнин