Решение от 05 ноября 2014 года №А38-4676/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «5» ноября 2014 года               Дело № А38-4676/2014                  г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЩегловой Л.Г.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Вега-М»
 
    (ИНН 1215067374, ОГРН 1021200755377)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стальстройсервис» (ИНН 1215084595, ОГРН 1021200778334)
 
    овзыскании основного долга и договорной неустойки
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Вега-М», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стальстройсервис», основного долга по оплате товара в сумме 15 268 руб. 37 коп., договорной неустойки в размере 42 501 руб. 22 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки от 01.01.2011 об оплате товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ (л.д. 7-9, 48).
 
    До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФотказался от требования о взыскании основного долга в сумме 15 268 руб. 37 коп. в связи с его оплатой ответчиком, просил взыскать с ООО «Стальстройсервис» неустойку в размере 42 501 руб. 22 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 руб. 78 коп. (л.д. 48). Заявление об отказе от требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
 
 
    Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 44). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования частично, производство по делу о взыскании основного долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 1 января 2011 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Вега-М», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Стальстройсервис», заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю в согласованный сторонами срок товар наименование, количество, стоимость товара, которого определяется в заявках покупателя, а ответчик как покупатель был обязан принять и оплатить товар (л.д. 13).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Истец обязанности продавца исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на сумму 82 650 руб. 76 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными за период с 08.02.2011 по 29.09.2011 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 54, 56). Факт получения товара, указанного в иске и в представленных документах, ответчиком не оспаривался.
 
    Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
 
    В силу пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ и п. 4.3. договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить поставленный товар не позднее 7 календарных дней от даты отгрузки товара (л.д. 13).
 
    На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате товара ответчиком погашен (л.д. 52), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.
 
    Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 15 268 руб. 37 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.1.) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (л.д. 13, оборотная сторона).
 
    Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 42 501 руб. 22 коп.(л.д. 7-8).
 
    Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Указанная сумма пеней подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, с ответчика, ООО «Стальстройсервис», подлежит взысканию договорная неустойка в размере 42 501 руб. 22 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из материалов дела следует, что 31.07.2014 истцом, ООО «Вега-М» (заказчиком), и ООО «Автоюрист-12» (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику, а именно: изучению представленных документов, подготовке необходимых документов (исковое заявление) для предоставления в суд по иску ООО «Вега-М» к ООО «Стальстройсервис» о взыскании основного долга и пени до договору поставки, а также принять участие в судебном заседании в суде (л.д. 21).
 
    Стоимость услуг согласована заказчиком и исполнителем в разделе «оплата работ» договора от 31.07.2014 и составляет 12 000 руб. В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежное поручение № 145 от 12.08.2014 на сумму 12 000 рублей (л.д. 22). Кроме того, актом выполненных работ по договору на оказание юридических услуг стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг по договору от 31.07.2014, перечень которых приведен в предмете договора от 31.07.2014 (л.д. 66).
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.
 
    Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, в сумме 5 000 рублей, поскольку услуга по участию в судебном заседании, исполнителем фактически не оказывалась, так как дело рассматривалось по правилам упрощенного производства. Кроме того, судом приняты во внимание качество составления искового заявления и дополнения к нему, категория рассмотренного дела о взыскании долга по оплате товара и неустойки и удовлетворение исковых требований истца.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в остальной части требования отказать.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина с суммы удовлетворенного требования составляет 2 000 рублей. Поэтому по правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Кроме того, в связи с отказом истца от искового требования о взыскании основного долга ему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 310 руб. 78 коп.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега-М» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 49 501 руб. 22 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальстройсервис» (ИНН 1215084595, ОГРН 1021200778334) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега-М» (ИНН 1215067374, ОГРН 1021200755377) неустойку в размере 42 501 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего - 49 501 руб. 22 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    2. Производство по делу № А38-4676/2014 в части требования о взыскании основного долга в сумме 15 268 руб. 37 коп. прекратить в связи с отказом истца от требования.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальстройсервис» (ИНН 1215084595, ОГРН 1021200778334) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега-М» (ИНН 1215067374, ОГРН 1021200755377) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 49 501 руб. 22 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега-М» (ИНН 1215067374, ОГРН 1021200755377) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 310 руб. 78 коп., уплаченную по платёжному поручению № 143 от 12.08.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова