Решение от 31 октября 2014 года №А38-4662/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «31» октября 2014 года            Дело № А38-4662/2014                    г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиВолкова А.И.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуиндивидуального предпринимателя Иванова Александра Аркадьевича (ИНН 121201092898, ОГРН 305121517900011)
 
    к ответчикумуниципальному образованию «Нужъяльское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Нужъяльское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл
 
    овзыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Иванов Александр Аркадьевич, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Нужъяльское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Нужъяльское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга в общей сумме 161 130 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 20 050 руб. 61 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров поставки и оказания транспортных услуг от 29.01.2013. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 781 ГК РФ (л.д. 6-9, 38-40).
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 46).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 44).
 
    Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 29.01.2013 года между индивидуальным предпринимателем Ивановым Александром Аркадьевичем (продавцом) и администрацией муниципального образования «Нужъяльское сельское поселение» (заказчиком) был подписан договор поставки, в соответствии с условиями которого продавец обязался произвести поставку строительного щебня в количестве 196,5 тонн (по цене за 1 т. 350 руб.) в срок до 05.02.2013 включительно, а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить переданный товар (л.д. 12).
 
    Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор поставки от 29.01.2013 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
 
 
    Кроме того, 29.01.2013 года между индивидуальным предпринимателем Ивановым Александром Аркадьевичем (продавцом) и администрацией муниципального образования «Нужъяльское сельское поселение» (заказчиком) был подписан договор оказания транспортных услуг, по условиям которого продавец принял на себя обязательство обеспечить доставку строительного щебня в количестве 196,5 т. в срок до 05.02.2013 включительно, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 14).
 
    Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор оказания транспортных услуг от 29.01.2013 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.
 
 
    Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Анализ спорных правоотношений указывает на заключение договоров поставки товара и оказания транспортных услуг от имени муниципального образования «Нужъяльское сельское поселение». Поставка строительного щебня, а также оказание транспортных услуг не связано с хозяйственной деятельностью администрации. Объекты спорных услуг и работ расположены на территории муниципального образования, находятся в его собственности и предназначены для удовлетворения потребностей населения муниципального образования. Следовательно, в данном случае услуги оказывались для муниципальных нужд.
 
    Администрация, названная стороной в договоре, выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы государственной власти в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).
 
    Поэтому муниципальное образование «Нужъяльское сельское поселение» является надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений.
 
    Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
 
    Администрация сельского поселения действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующего органа.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, строительный щебень общей стоимостью 68 775 руб. передан в собственность покупателя, что арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной № 3 от 04.02.2013 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 13).
 
    Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
 
    Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается заказчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
 
    В силу статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором купли-продажи (поставки), а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    По условиям договора поставки от 29.01.2013 заказчик осуществляет оплату товара в течение 10 рабочих дней после окончания отгрузки товара (пункт 4.3).
 
    Следовательно, истцом осуществлена поставка строительного щебня на сумму 68 775 руб.
 
 
    По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания транспортных услуг от 29.01.2013, оказал ответчику транспортные услуги на сумму 92 355 руб., что подтверждается актом № 4 от 04.02.2013 (л.д. 15).
 
    Со стороны ответчика акт подписан руководителем и скреплен печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора оказания транспортных услуг от 29.01.2013. Оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента фактического окончания оказания транспортных услуг (пункт 4.3).
 
    Таким образом, истец по договору от 29.01.2013 оказал ответчику транспортные услуги на сумму 92 355 руб.
 
 
    Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров должник необоснованно уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, хотя срок платежа наступил.
 
    Тем самым на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность в сумме 68 775 руб. по договору поставки от 29.01.2013 и в сумме 92 355 руб. по договору оказания транспортных услуг от 29.01.2013.
 
    25.07.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате основного долга, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-18).
 
    Расчет основного долга проверен арбитражным судом и признан правильным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 161 130 руб. (68 775 руб.+92 355 руб.)
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 20 050 руб. 61 коп. за период с 19.02.2013 по 21.08.2014 (л.д. 38-39).
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, составленного истцом.
 
    Истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 21.08.2014 в сумме 8 558 руб. 19 коп. по договору поставки от 29.01.2013 и за период с 19.02.2013 по 21.08.2014 в сумме 11 492 руб. 42 коп. по договору оказания транспортных услуг от 29.01.2013.
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным,в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере20 050 руб. 61 коп. (8 558 руб. 19 коп.+ 11 492 руб. 42 коп.)
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.
 
    Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите.Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Иванова А.А. подлежат взысканию основной долг в сумме 161 130 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 050 руб. 61 коп., всего 181 180 руб. 61 коп.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 6 439 руб. 85 коп. (л.д. 11). В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 6 435 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
 
    Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 4 руб. 43 коп. (6 439 руб. 85 коп.-6 435 руб. 42 коп.).
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Иванова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 187 616 руб. 03 коп. (161 130 руб.+ 20 050 руб. 61 коп.+6 435 руб. 42 коп.) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального образования «Нужъяльское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Нужъяльское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Александра Аркадьевича (ИНН 121201092898, ОГРН 305121517900011) основной долг в сумме 161 130 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 050 руб. 61 коп., всего 181 180 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 435 руб. 42 коп.
 
 
    2. Взыскать с муниципального образования «Нужъяльское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Нужъяльское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Александра Аркадьевича (ИНН 121201092898, ОГРН 305121517900011) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 187 616 руб. 03 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Аркадьевичу (ИНН 121201092898, ОГРН 305121517900011) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб. 43 коп., уплаченную по квитанции от 01.09.2014.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья     А. И. Волков