Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А38-4657/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«5» ноября 2014 года Дело № А38-4657/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рыбакова А.А.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гласстрейд»
(ИНН 1215073755, ОГРН 1021200754783)
о взыскании основного долга и договорной неустойки
третье лицовременный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» Витчуков Николай Михайлович
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Гласстрейд», о взыскании долга по арендной плате в сумме 39 873 руб. 75 коп. и договорной неустойки в размере 48 190 руб. 28 коп.
На основании пункта 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Витчуков Николай Михайлович.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора субаренды земельного участка № ЦРИЗ/4/А/0411010000/06/003973 от 20.09.2006 о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности за период с января по август 2014 года.
Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (л.д. 7-8, 41, 54).
Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 62).
Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу почтовым уведомлением от 16.09.2014 (л.д. 63).
Ответчик в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ признается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третье лицо, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» Витчуков Николай Михайлович, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства почтовым уведомлением от 16.09.2014, письменное отношение к иску и документальные доказательства не представил (л.д. 65).
На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2006 года открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (субарендатором) подписан договор № ЦРИЗ/4/А/0411010000/06/003973 субаренды части земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатор обязался передать субарендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1274 кв.м., имеющий адресный ориентир Горьковская железная дорога Йошкар-Олинская дистанция пути – на территории п. Пемба МО «Город ЙошкарОла» Республики Марий Эл из земель промышленности, трнспорта, связи, радовещания, кадастровый номер 12:05:2801001:0050/002, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 12:05:2801001:0050 площадью 43154 кв. м., имеющего адресный ориентир Горьковская железная дорога Йошкар-Олинская дистанция пути – на территории п. Пемба МО «Город ЙошкарОла» Республики Марий Эл, а субарендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для использования части железнодорожного подъездного пути № 4. Границы части земельного участка указаны в кадастровом плане-приложении к договору (л.д. 13-15).
Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором субаренды земельного участка, по которому в соответствии арендатор обязуется предоставить субарендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 ГК РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
Договор заключен на срок одиннадцать месяцев и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2004 (пункт 2.1) По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).
Таким образом, договор субаренды земельного участка № ЦРИЗ/4/А/0411010000/06/003973 от 20.09.2006 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец как арендатор свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2004 (л.д. 16). Факт непосредственного принятия земельного участка в субаренду ответчиком не оспаривался.
Всилу статьи 614 ГК РФ у ответчика как у субарендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 4.1 договора субаренды земельного участка установлено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (л.д. 13).
Согласно пункту 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год (л.д. 17).
Ежегодное изменение арендной платы может производиться по решению арендатора не более чем в полуторакратном размере максимального прогнозируемою уровня инфляции в Российской Федерации на финансовый год, в котором производится изменение арендной платы, либо на следующий непосредственно за ним финансовый год на выбор арендатора. Для расчета используется прогнозируемый уровень инфляции, предусмотренный в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие годы.
При отсутствии в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие годы значения прогнозируемого уровня инфляции используется величина уровня инфляции (потребительских цен в целом по России) за последний истекший календарный год, ежегодно устанавливаемая (сообщаемая) внутренним документом ОАО «РЖД», определяемая в соответствии с официальными данными федерального органа государственной статистики (либо иного федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год).
При этом коэффициент увеличения арендной платы по договору в любом случае не может быть меньше коэффициента последнего увеличения арендной платы по договору аренды участка, заключенному между арендатором и арендодателем участка.
Изменение величины арендной платы по договору происходит по истечении месяца с даты письменного уведомления арендатором субарендатора об одностороннем изменении размера арендной платы. Датой уведомления признается дата вручения субарендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером), либо дата вручения субарендатору заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) субарендатора по указанному в договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).
Во исполнение условий договора истец направил в адрес ответчика письменное уведомление об изменении арендной платы с 19.05.2011 (л.д. 18).
Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по своевременному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнено. Ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объёме.
Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у субарендатора имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 39 873 руб. 75 коп. (л.д. 54).
Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.
Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности субарендатором не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендатором.
Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 39 873 руб. 75 коп.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора субаренды № ЦРИЗ/4/А/0411010000/06/003973 от 20.09.2006 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от месячного размера платы за каждый день просрочки (л.д. 26).
Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора исходя из составленного им расчета за период с 10.01.2014 по 01.08.2014 в сумме 48 190 руб. 28 коп. (л.д. 57). Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга по каждому отдельному сроку платежа, период просрочки. Встречный расчет договорной неустойки ответчиком не представлен.
Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2013 года по делу № А38-5467/2013 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд»банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30 января 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд»введена предусмотренная законодательством о банкротстве процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2014 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Истец, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги, обратился в арбитражный суд с иском 2 сентября 2014 года. Исковое заявление принято к производству 9 сентября 2014 года. Задолженность ответчика возникла за период с января по август 2014 года.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
Поскольку задолженность ответчика возникла за период с января по август 2014 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, в силу части 1 статьи 5 Закон о банкротстве она относится к текущим платежам.
Таким образом, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит взысканию основной долг в сумме 39 873 руб. 75 коп. и договорная неустойка в размере 48 190 руб. 28 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 3522 руб. 56 коп.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3522 руб. 56 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (ИНН 1215073755, ОГРН 1021200754783) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) основной долг по арендной плате в сумме 39 873 руб. 75 коп. и договорную неустойку в размере 48 190 руб. 28 коп., всего 88 064 руб. 03 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (ИНН 1215073755, ОГРН 1021200754783) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3522 руб. 56 коп.
Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.А. Рыбаков
