Решение от 05 ноября 2014 года №А38-4644/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «05» ноября 2014 года         Дело № А38-4644/2014                       г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЩегловой Л.М.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства
 
    дело по искуРеспублики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (ИНН 1216001841, ОГРН 1021202253357)
 
    овзыскании основного долга по арендной плате и неустойки
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой», основного долга по арендной плате за период с января по июль 2014 года в сумме 45 471 руб. 51 коп., арендной платы за август-сентябрь 2014 года на основании пункта 5 статьи 614 ГК РФ в размере 12 991 руб. 86 коп. и неустойки в сумме 1391 руб. 59 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка № 229-Р от 06.05.2006 о сроке внесения арендной платы за период с января по июль 2014 года, в связи с чем истцом заявлено о досрочном взыскании арендной платы за август-сентябрь 2014 года в размере 12 991 руб. 86 коп., а также неустойки в размере 1 391 руб. 59 коп. Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 614 Гражданского Кодекса РФ, а также статьи 42, 65 Земельного Кодекса РФ (л.д. 7-8).
 
    До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования в связи с наступлением очередных сроков внесения платежей, окончательно просил взыскать основной долг за период с января по сентябрь 2014 года в сумме 58 463 руб. 37 коп., и неустойку в размере 2 295 руб. 50 коп. (л.д. 36-37). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства (л.д. 34), письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 6мая 2006 года Министерством государственного имущества Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл (арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды № 229-Р с дополнительным соглашением к нему, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование земельный участок общей площадью 11169,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Прохорова, д. 116 «а», кадастровый номер 12:16:03 01 001:0006, для производственных нужд, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату согласно разделу 5 договора (л.д. 9-10).
 
    Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Тем самым правоотношения сторон по заключенному между ними договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ.
 
    Договор аренды заключен на неопределенный срок с 1 января 2006 года (пункт 4.1). По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ и статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не требует проведения его обязательной государственной регистрации, поэтому он считается заключенным, вступившим в юридическую силу и обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433). Действительность соглашения об аренде и наличие взаимных арендных обязательств сторонами сделки не оспаривались.
 
    Таким образом, договор аренды № 229-Рот 6мая 2006 годасоответствует гражданско-правовым нормам о его существенных условиях, о предмете, форме и цене, поэтому является законным и действующим. Из него в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Истец исполнил свое обязательство по договору, передал ответчику во временное пользование земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи № 229-Р от 06.05.2006 (л.д. 11).
 
    Всилу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
 
    Договором установлен следующий порядок внесения платежей – ежемесячно не позднее 10 числа месяца (пункт 5.3.). Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5.2. договора в твердой денежной сумме (л.д. 9).
 
    Пунктом 5.5. договора предусмотрены основания для пересмотра арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Письмом № 01-19 от 10.01.2014 истец уведомил арендатора о том, что с 1 января 2014 года годовой размер арендной платы составил 77 951 руб. 16 коп., в месяц – 6 495 руб. 93 коп. (л.д. 16). Уведомление об изменении размера арендной платы получено ответчиком 11.02.2014 (л.д. 17).
 
    Однако вопреки требованиям статьи 309 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности.
 
    На момент рассмотрения спора в арбитражном суде у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с января по сентябрь 2014 года в сумме 58 463 руб. 37 коп. (л.д. 36).
 
    Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.
 
    Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате за период с января по сентябрь 2014 года в сумме 58 463 руб. 37 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условием заключенного сторонами договора аренды (пункт 7.1.) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10).
 
    Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с января по сентябрь 2014 года по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 7.1 договора, исходя из составленного им расчета, в сумме 2 295 руб. 50 коп. за период с 11.01.2014 по 01.10.2014 (л.д. 37). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 758 руб. 87 коп.по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 430 руб. 35 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (ИНН 1216001841, ОГРН 1021202253357) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл основной долг в сумме 58 463 руб. 37 коп., неустойку в размере 2 295 руб. 50 коп., всего 60 758 руб. 87 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (ИНН 1216001841, ОГРН 1021202253357) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  60 758 руб. 87 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (ИНН 1216001841, ОГРН 1021202253357) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 430 руб. 35 коп.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.М. Щеглова