Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А38-4631/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«31» октября 2014 года Дело № А38-4631/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиКуликовой В.Г.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы закрытого акционерного общества «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола»
(ИНН 1215058919, ОГРН 1021200763430)
к ответчику муниципальному учреждению «Социально-культурный центр «Акпарс»
(ИНН 1217002573, ОГРН 1021202051199)
о взыскании основного долга
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, закрытое акционерное общество «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному учреждению «Социально-культурный центр «Акпарс», о взыскании основного долга в сумме 10 688 руб. 69 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договоров № 074, № 285 о сроке оплаты за оказание услуг по техническому обслуживанию установок пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 702-729 ГК РФ (л.д. 7-8).
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 32).
В установленный арбитражным судом срок истец представил подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.03.2014 (л.д. 35).
Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 1 августа 2010 года и 1 августа 2013 года закрытым акционерным обществом «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола» (исполнителем) и муниципальным учреждением «Социально-культурный центр «Акпарс» (заказчиком) заключены в письменной форме договоры № 074, № 285, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации, смонтированных в здании кинотеатра, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Бульвар Космонавтов, 7, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 12-18).
Заключенные сторонами соглашения по его существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договоры оформлены путем составления отдельных документов с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договоры возмездного оказания услуг соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделкок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации за период с 1 квартала по 3 квартал 2013 года на общую сумму 13 922 руб. 24 коп., что подтверждается представленными актами-справками об оказании услуг (л.д. 19-20).
Акты содержат ссылку на оказание услуг, подписаны со стороны заказчика, каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг не содержат.
Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически оказаны предусмотренные договорами услуги, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами.
Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1.1 договоров и приложениях № 1. В соответствии с условиями договоров оплата услуг должна быть произведена не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4. 2).
Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договоров заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена им без ответа и удовлетворения (л.д. 21-22).
На момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность за оказание услуг в сумме 10 688 руб. 69 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.
Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 10 688 руб. 69 коп.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате оказанных услуг в сумме 10 688 руб. 69 коп.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с муниципального учреждения «Социально-культурный центр «Акпарс» в пользу закрытого акционерного общества «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 12 688 руб. 69 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с муниципального учреждения «Социально-культурный центр «Акпарс» (ИНН 1217002573, ОГРН 1021202051199) в пользу закрытого акционерного общества «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола» (ИНН 1215058919, ОГРН 1021200763430) основной долг за оказание услуг в сумме 10 688 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 12 688 руб. 69 коп.
2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Лажъяльская средняя (полная) общеобразовательная школа» (ИНН 1212003012, ОГРН 1021201450412) в пользу закрытого акционерного общества «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола» (ИНН 1215058919, ОГРН 1021200763430) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 12 688 руб. 69 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.Г. Куликова
