Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А38-4619/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего
«29» октября 2014 года Дело № А38-4619/2012 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рожковой О.В.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Новосёловой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» (ИНН 1203006480, ОГРН 1061225010714)
заявление конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)
об отстранении Девятых Геннадия Яковлевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
саморегулируемые организации Некоммерческое партнёрство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», Некоммерческое партнёрство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»
орган по контролю (надзору) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл
с участием представителей:
от конкурсного кредитора – Краев А.А. по доверенности, Сторожев А.В. по доверенности,
конкурсный управляющий не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
от органа по контролю (надзору) – не явился, надлежаще извещён по правилам статьи 123 АПК РФ,
от саморегулируемой организации (НП «Объединение АУ «Авангард») – не явился, надлежаще извещён по правилам статьи 123 АПК РФ,
от саморегулируемой организации (НП «СГАУ») - не явился, надлежаще извещён по правилам статьи 123 АПК РФ,
от уполномоченного органа – Лобанова Н.Г., специалист-эксперт по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Девятых Геннадий Яковлевич, член Некоммерческого партнёрства объединение арбитражных управляющих «Авангард».
Конкурсный кредитор, инициировавший дело о банкротстве ООО «ВОДОКАНАЛ», – открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством об отстранении Девятых Геннадия Яковлевича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ВОДОКАНАЛ».
В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял перечень незаконных действий конкурсного управляющего, за которые просил его отстранить от исполнения обязанностей (т.1, л.д. 12-17, т.2, л.д. 69-70, 109-114, 139-142). Окончательно ОАО «Мариэнергосбыт» указало, что незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего выразились в следующем (т.4, л.д. 116-119):
- в необоснованном списании дебиторской задолженности;
- в непроведении торгов по продаже дебиторской задолженности;
- в игнорировании просьбы потенциального покупателя о предоставлении возможности ознакомиться с реализуемым имуществом.
Заявление мотивировано ссылками на пункт 4 статьи 20.3, статью 129, пункт 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В судебном заседании кредитор своё заявление поддержал в полном объёме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15-22.10.2014).
Конкурсный управляющий в отзыве доводы конкурсного кредитора признал необоснованными, указал, что им проведены надлежащие меры по инвентаризации, формировании конкурсной массы и продаже имущества должника. Права и законные интересы кредиторов при проведении процедур банкротства не нарушены. Поэтому конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении заявления в полном объёме (т.2, л.д. 149-151).
В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (т.4, л.д. 124).
На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего по имеющимся документам.
Орган по контролю (надзору) – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в отзыве на заявление возражал против отстранения конкурсного управляющего Девятых Г.Я., ссылаясь на отсутствие для этого законных оснований и недоказанность причинения или возможности причинения убытков (т.3, л.д. 31-32).
В судебное заседание орган по контролю (надзору) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по правилам статьи 123 АПК РФ (т.4, л.д. 108, 111).
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие органа по контролю (надзору) по имеющимся документам.
Саморегулируемые организации, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При этом НП «Объединение АУ «Авангард» представило отзыв, в котором просило отказать в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (т.4, л.д. 99-103).
На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие саморегулируемых организаций по имеющимся доказательствам.
Уполномоченный органа в судебном заседании заявление конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего полностью поддержал и просил его удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15-22.10.2014).
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4, пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», конкурсный управляющий может быть отстранён, только если допущенные им нарушения являются существенными. В данном пункте разъясняется, что отстранение конкурсного управляющего должно применяться лишь в той ситуации, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства. Нарушения, допущенные им, должны порождать обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства таким конкурсным управляющим. Если же сомнения не возникают, то формальное применение законодательства в связи с допущенным им незначительным нарушением будет противоречить цели применения данной меры оперативного воздействия. Отстранение конкурсного управляющего в случае незначительного нарушения будет неэффективным.
Сомнения в способности конкурсного управляющего в дальнейшем надлежащим образом вести конкурсное производство должны быть объективными (пункт 13 Информационного письма № 150).
Из изложенных норм следует, что отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если они являются грубыми и существенными, а также, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.
29.05.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «ВОДОКАНАЛ», на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Девятых Г.Я. (т.2, л.д. 18).
Во исполнение указанного решения конкурсный кредитор ОАО «Мариэнергосбыт», инициировавший дело о банкротстве ООО «ВОДОКАНАЛ», обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Девятых Г.Я. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Между тем вопреки статье 65 АПК РФ кредитор не представил убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие его доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, как и доказательства ненадлежащего исполнения Девятых Г.Я. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВОДОКАНАЛ», совершения им грубых и существенных нарушений требований Закона о банкротстве. К тому же материалами дела не подтверждены факты нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, а также причинение им убытков.
Таким образом, исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основанного на решении собрания кредиторов заявления ОАО «Мариэнергосбыт» и отстранения Девятых Г.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВОДОКАНАЛ».
Руководствуясь статьями 20.4, 60, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015), об отстранении Девятых Геннадия Яковлевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» (ИНН 1203006480, ОГРН 1061225010714).
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья О.В. Рожкова
