Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А38-4604/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«28» октября 2014 года Дело № А38-4604/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиБаженовой А.Н.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по иску государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл (ИНН 1215057016, ОГРН 1021200765266)
к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство»
(ИНН 1217006433, ОГРН 1111223000250)
овзыскании основного долга по оплате услуг и договорной неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, государственное федеральное бюджетное учреждение по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг в сумме 47 441 руб. и договорной неустойки в размере 3083 руб. 60 коп.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № ВД-14/14 от 02.06.2014 о сроке оплаты оказанных услуг по скашиванию травяной растительности.
Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 314, 329, 330, 779-782 ГК РФ (л.д. 7-9, 71).
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 2 июня 2014 года истцом, государственным федеральным бюджетным учреждением по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл, и ответчиком, ООО «Благоустройство», заключен в письменной форме договор на оказание услуг № ВД-14/14. В соответствии с условиями договора истец (исполнитель) принял обязательство выделить по заявке заказчика технику с машинистом/водителем для выполнения работ по скашиванию травянистой растительности на водоотводных канавах на территории г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл, а ответчик (заказчик) обязался оплатить услуги в порядке и размере, установленных договором (л.д. 13-16). Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, договор возмездного оказания услуг от 2 июня 2014 года № ВД-14/14 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги на сумму 47 441 рубль, что подтверждается представленной справкой от 18.06.2014, рапортом о работе строительной машины от 18.06.2014 и актом об оказании услуг № 17 от 18.06.2014, имеющими силу надлежащих письменных доказательств, с указанием наименования услуги и ее стоимости (л.д. 17-20). Документы подписаны уполномоченными представителями сторон и удостоверены печатями.
Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка представленных доказательств позволяют заключить, что передача оказанных услуг производилась в соответствии с действующим законодательством. Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 ГК РФ.
Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается и соответствует представленным исполнителем письменным доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договора исходя из стоимости машино-часа, согласно расценкам, утверждённым исполнителем (л.д. 13). Порядок определения цены услуг и ее применения проверен арбитражным судом и признан верным.
Вопреки требованиям статей 309 и 711 ГК РФ и условий договора ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате услуг. На момент рассмотрения дела его долг по оплате оказанных услуг составляет 47 441 рубль.
Ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере, исчисленном истцом.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условием заключенного сторонами договора (пункт 4.3) определена ответственность за нарушение обязательств по срокам оплаты оказанных услуг, в соответствии с которым ответчик несет ответственность в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного расчета в сумме 3083 руб. 60 коп. за период с 26.06.2014 по 29.08.2014 (л.д. 10). Расчет судом проверен и признан обоснованным. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите.Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2020 руб. 98 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 52 545 руб. 58 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 1217006433, ОГРН 1111223000250) в пользу государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл (ИНН 1215057016, ОГРН 1021200765266) основной долг в сумме 47 441 рублей, договорную неустойку в размере 3083 руб. 60 коп. ирасходы по уплате государственной пошлины в сумме 2020 руб. 98 коп.
2. При неисполнении судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 1217006433, ОГРН 1111223000250) в пользу государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Республике Марий Эл (ИНН 1215057016, ОГРН 1021200765266) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 52 545 руб. 58 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.Н. Баженова
