Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А38-4601/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«29» октября 2014 года Дело № А38-4601/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиКазаковой В.Н.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по искуоткрытого акционерного общества «Мариэнергосбыт»
(ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)
к ответчику государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Оздоровительный комплекс «Шап» (ИНН 1207010230, ОГРН 1081218000071)
овзыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Оздоровительный комплекс «Шап», о взыскании основного долга в сумме 109 928 руб. 79 коп., неустойки в размере 211 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2014 по день фактической уплаты долга.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения от 28.12.2012 № 20073 о сроке оплаты потребленной им в июле 2014 года электрической энергии.
Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 330, 395, 539, 544 ГК РФ (л.д. 7-10).
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 75).
До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требований о взыскании долга за потребленную в июле 2014 года электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в связи с погашением задолженности ответчиком в добровольном порядке, а также увеличил размер договорной неустойки до 302 руб. 30 коп. в связи с увеличением периода просрочки (л.д. 80-81).
Заявление истца об увеличении размера неустойки и об отказе от иска в части принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ (л.д. 86-87).
Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 77). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым производство по делу в части взыскания основного долга по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга прекратить, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворить полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года истцом, ОАО «Мариэнергосбыт», и ответчиком, ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап», заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 20073, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 14-33).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор энергоснабжения от 28.12.2012 № 20073 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством об электроэнергетике.
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ОАО «Мариэнергосбыт» как гарантирующий поставщик обязанности по снабжению ответчика электрической энергией в июле 2014 года исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами: расчетной ведомостью, интегральным актом учета и счетом-фактурой за спорный период, и на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 34-36). Согласно условиям договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (пункт 3.4). Получение энергии не оспаривается потребителем и соответствует письменным доказательствам.
В силу статей 539, 544 ГК РФ и условий договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон (раздел 4 договора).
Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру на общую сумму 204 638 руб. 57 коп. (л.д. 36). При расчете стоимости электроэнергии истцом применены цены на энергию, действовавшие в июле 2014 года (л.д. 39). В силу законодательства размер нерегулируемой цены исчисляется поставщиком энергии. Информация о нерегулируемых ценах размещена гарантирующим поставщиком на сайте ОАО «Мариэнергосбыт».
Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено частично в сумме 94 709 руб. 78 коп. (л.д. 40-41), и на день обращения истца за судебной защитой у ответчика имелась задолженность по оплате потребленной в июле 2014 года электрической энергии в сумме 109 928 руб. 79 коп. (л.д. 11).
Однако до принятия арбитражным судом решения ответчик добровольно уплатил долг за спорный период в полном объеме. В связи с этим истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день его фактической уплаты (л.д. 80-81).
Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.6) определена ответственность за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которым гарантирующий поставщик имеет право на получение от потребителя штрафной неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 20).
Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 6.6 договора, исходя из уточненного расчета, в сумме 302 руб. 30 коп. за период с 20.08.2014 по 29.08.2014 (л.д. 83). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.
Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкцииза нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
Заявление истца об отказе от требований о взыскании долга по оплате потребленной в июле 2014 года электрической энергии в сумме 109 928 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга удовлетворено арбитражным судом с прекращением в этой части производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга и процентов, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части взыскания долга по оплате потребленной в июле 2014 года электрической энергии в сумме 109 928 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от требований.
При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
В связи с частичным отказом истца от иска государственная пошлина в сумме 2304 руб. 21 коп. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап» в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2302 руб. 30 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Оздоровительный комплекс «Шап» (ИНН 1207010230, ОГРН 1081218000071) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) договорную неустойку в сумме 302 руб. 30 коп.
2. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга по оплате электрической энергии в сумме 109 928 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в связи с отказом истца от требований.
3. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Оздоровительный комплекс «Шап» (ИНН 1207010230, ОГРН 1081218000071) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
4. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Оздоровительный комплекс «Шап» (ИНН 1207010230, ОГРН 1081218000071) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2302 руб. 30 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
5. Возвратить открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2304 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2014 № 5066.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.Н. Казакова
