Решение от 31 октября 2014 года №А38-4588/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «31» октября 2014 года          Дело № А38-4588/2014                   г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЩегловой Л.М.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Патюковой Л.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Траст-ж/д»
 
    (ИНН 1215128595, ОГРН 1081215001053)
 
    о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Рустамова Г.Р. по доверенности от 28.01.2014,
 
    от ответчика- не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Траст-ж/д», о взыскании основного долга по арендной плате по договору от 30.08.2011 №5309-2011н за период со 2 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года в сумме 816902 руб. 18 коп. и неустойки в размере 51631 руб. 96 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности за период со 2 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года.
 
    По мнению участника спора, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором денежного обязательства он обязан также уплатить предусмотренную договором неустойку (пункт 5.2).
 
    Вправовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 606, 614 ГК РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 7-11).
 
    Истец в судебном заседании полностью поддержал иск, заявил о незаконности уклонения арендатора от внесения платы за пользование земельным участком в течение длительного периода времени. При этом участник спора пояснил, что согласно заключенному договору аренды земельного участка №5309/2011н арендатору передан земельный участок для строительства здания склада, арендная плата за спорный период определялась исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
 
 
    Ответчик для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 он считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 30 августа 2011года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», и обществом с ограниченной ответственностью «Траст - ж/д» заключен в письменной форме договор аренды земельного участка №5309/2011-н, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2000,0 кв.м., кадастровый номер 12:05:0901002:128, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, проезд Элеваторный (западнее дома №4), для строительства здания склада, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 12-13).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФземельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Договор аренды заключен сторонами на 13 месяцев, с 30.08.2011 по 30.09.2012 (пункт 1.5). В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами исполнено, что подтверждается отметкой о регистрации от 12.10.2011 (л.д. 13, оборотная сторона).
 
    После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ и статьи 26 ЗК РФ договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не требует проведения его обязательной государственной регистрации.
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и ценеипоэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ.Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 30.08.2011 (л.д. 13, оборотная сторона). Факт пользования и владения земельным участком ответчиком не оспаривался.
 
 
    Всилу статей 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельный участок установлены договором аренды земельного участка. Договором аренды от 30 августа 2011года установлен следующий порядок внесения платежей – ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2). Согласно пункту 2.3 договораразмер арендной платы за пользование земельным участком составляет 480720 руб. в год, соответственно, в квартал – 120180 руб. (л.д. 12).
 
    По условию, предусмотренному пунктом 2.4 договора, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке(л.д. 12). Об изменении размера арендной платы с 30.08.2012 и с 30.08.2013 арендатор извещался письмами (л.д. 20-22, 23-25).
 
    Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнено.
 
 
    Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период со 2 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года включительно в сумме 816902 руб. 18 коп. (л.д. 9). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан неверным.
 
    При этом позиция арендодателя признается арбитражным судом противоречащей нормам гражданского и земельного законодательства.
 
    Так, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
 
    Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Земельный участок для строительства здания склада в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., предоставлен арендатору по договору №5309/2011н от 30.08.2011 без проведения торгов (л.д. 14).
 
    Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Исходя из указанного, с 04.08.2009, то есть с даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582, арендная плата по договору аренды должна исчисляться в соответствии с положениями утвержденных Правительством РФ Правил.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11, принципы, закрепленные в постановлении №582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
 
    Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.
 
    Размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением №582 для земель федеральной собственности.
 
    Подпунктом «д» пункта 3 Правил №582 установлен предельный размер арендной платы – два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №10782/13.
 
    Тем самым установление после введения в действие Постановления №582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении №582.
 
    Правила, закрепленные в пункте 4 статьи 1 ГК РФ, запрещают извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, навязывания невыгодных условий арендатору вопреки балансу интересов сторон. Возможность увеличения размера арендной платы с учетом роста кадастровой стоимости земельного участка свидетельствует о достаточности и соразмерности установленной арендной платы.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применение методики расчета арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, не соответствует установленным законом правилам.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.07.2011 №1205/203/11-4127 кадастровая стоимость переданного ответчику в аренду земельного участка составляет 911820 руб. (л.д. 15). Соответственно годовой размер арендной платы, исходя из двух процентов от кадастровой стоимости, составляет 18236 руб. 40 коп.
 
    Таким образом, осуществленные арбитражным судом анализ условий договора, исследование и оценка документальных доказательств по правилам статей 71 и 162 АПК РФ позволяют сделать итоговый вывод о том, что у ответчика за период со 2 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года имеется задолженность по арендной плате в общей сумме 22795 руб. 50 коп. исходя из следующего расчета.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровой выписке составляет 911820 руб. (л.д. 15), а годовой размер арендной платы исходя из двух процентов от кадастровой стоимости – 18236 руб. 40 коп. Размер ежеквартальной арендной платы составляет 4559 руб. 10 коп. Арендная плата за период со 2 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года (5 кварталов) составляет 22795 руб. 50 коп. (4559,10 х 5). Тем самым за спорный период арендатор должен был внести арендную плату в сумме 22795 руб. 50 коп.
 
    Ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, хотя срок платежа наступил. Доказательства погашения задолженности арендатором не представлены, поэтому требование подлежит удовлетворению в исчисленном арбитражным судом размере.
 
    В остальной части требование о взыскании основного долга арбитражным судом отклоняется.
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (л.д. 13).
 
    Размер основного долга по арендной плате по каждому отдельному сроку платежа (кварталу) установлен приведенными доказательствами и расчетом арбитражного суда.
 
    Срок надлежащего исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы определен пунктом 2.2. договора в виде конкретной календарной даты – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года. По смыслу статей 190, 192, 314 ГК РФ начало периода просрочки должно исчисляться со следующего после окончания договорного срока рабочего дня. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26 июня 2013 года по 12 августа 2014 года (л.д. 9). В соответствии с изложенным взысканию подлежит сумма неустойки, исчисленная отдельно по каждому ежеквартальному платежу:
 
    - за2 квартал 2013 года – 517 руб. 80 коп. (4559,10 руб. х 413 дн. (с 26.06.2013 по 12.08.2014) х 8,25% : 300);
 
    - за3 квартал 2013 года – 402 руб. 45 коп. (4559,10 руб. х 321 дн. (с 26.09.2013 по 12.08.2014) х 8,25% : 300);
 
    - за4 квартал 2013 года – 338 руб. 51 коп. (4559,10 руб. х 270 дн. (с 16.11.2013 по 12.08.2014) х 8,25% : 300);
 
    - за 1 квартал 2014 года – 175 руб. 53 коп. (4559,10 руб. х 140 дн. (с 26.03.2014 по 12.08.2014) * 8,25% : 300);
 
    - за 2 квартал 2014 года – 60 руб. 18 коп. (4559,10 руб. х 48 дн. (с 26.06.2014 по 12.08.2014) * 8,25% : 300).
 
    Итоговая сумма начисленной на просроченное денежное обязательство договорной неустойки составляет 1494 руб. 47 коп.
 
    В остальной части требование о взыскании договорной неустойки подлежит отклонению как незаконное и необоснованное.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, арбитражным судом принимается решение о взыскании с ООО «Траст-ж/д» в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» основного долга по арендной плате в сумме 22795 руб. 50 коп. и договорной неустойки в размере 1494 руб. 47 коп.В остальной части иск подлежит отклонению.
 
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по основному иску составляет 20370 руб. 68 коп. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.
 
    Исковые требования удовлетворены в частичном размере в сумме 24289 руб. 97 коп. Следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. В остальной части государственная пошлина относится на истца, но взысканию не подлежит в связи с его освобождением от ее уплаты.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Траст-ж/д» в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24289 руб. 97 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст-ж/д» (ИНН 1215128595, ОГРН 1081215001053) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» основной долг в сумме 22795 руб. 50 коп., неустойку в размере 1494 руб. 47 коп., всего 24289 руб. 97 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст-ж/д» (ИНН 1215128595, ОГРН 1081215001053) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24289 руб. 97 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст-ж/д» (ИНН 1215128595, ОГРН 1081215001053) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Л.М. Щеглова