Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А38-4574/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«23» октября 2014 года Дело № А38-4574/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиБаженовой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью «Метторг»
(ИНН 1215085447, ОГРН 1031200402793)
к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Мэрлин»
(ИНН 1648015947, ОГРН 1051653000783)
о взыскании долга по арендной плате
с участием представителей:
от истца– Бахтина А.В. по доверенности от 23.10.2013,
от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Метторг», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мэрлин», долга по арендной плате в сумме 413 821 руб. 32 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды нежилого помещения от 01.03.2013 №03/13 о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности за периодс января по май 2014 года включительно. Вправовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 606, 614, 619, 650, 654, 655 ГК РФ (л.д. 8-10).
Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл исходя из соглашения сторон о подсудности споров в пункте 5.7 договора от 01.03.2013 №03/13.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и дате предварительного и судебного заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Инвестком» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Мэрлин» (арендатором) был заключен в письменной форме договор №03/13, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская дом 43 (позиции №№16, 17 на плане первого этажа), для размещения торгового отдела, а арендатор принял обязательство вносить арендную плату. Расположение помещения (позиций №№16, 17) обозначено в приложении №1 к договору (копия плана первого этажа), подписанном сторонами (л.д. 15-17).
3 июня 2013 года ООО «Инвестком» реорганизовалось в форме присоединения к ООО «Метторг», которое стало его правопреемником по всем правам и обязательствам, в том числе по договора аренды от 01.03.2013 №03/13. В связи с правопреемством истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору от 30.12.2013 (л.д. 18, 43-51).
Заключённое сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.
Установленные пунктом 1 статьи 651 ГК РФ требования к форме договора аренды недвижимого имущества соблюдены: договор от 01.03.2013 оформлен путем составления одного документа с приложением №1 и дополнительным соглашением от 30.12.2013, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.
В договоре аренды и приложении к нему указаны точные данные об индивидуально-определённых признаках переданного в аренду недвижимого имущества. В качестве письменного доказательства истцом представлено свидетельство от 17.02.2014, подтверждающее его право собственности на объект недвижимости (л.д. 19).
Договор был заключен на срок с 01.03.2013 по 31.01.2014.Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации. В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды.
Однако стороны не зарегистрировали договор аренды. Поскольку соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды достигнуто, суд руководствуется разъяснениями Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «О некоторых вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
Согласно пункту 14 названного пленума если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Так, арендодатель исполнил своё обязательство, передав ответчику во владение и пользование нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.03.2013 (л.д. 16). Стороны в письменной форме согласовали размер арендной платы, порядок возмещения расходов по электроэнергии и иные условия пользования помещением. Факты владения и пользования помещением в спорный период ответчиком не оспаривались.
Следовательно, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ взаимные обязательства сторон возникли из договора аренды, их фактическое поведение соответствовало действиям арендодателя и арендатора при исполнении договорных обязательств.
Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Приёмопередаточный акт подписан сторонами договора 01.03.2013, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался.
В силу статей 309, 614, 654 ГК РФ уарендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования арендованным имуществом.
Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктом 3.1 договора определено, что за пользование объектом аренды, вспомогательными площадями арендатор вносит плату в размере 1800 рублей за квадратный метр ежемесячно не позднее пятого числа месяца, за который производится оплата. Тем самым, арендная плата подлежала внесению в размере 81 360 рублей за помещение общей площадью 45,2 кв.м. (1800*45,2).
Кроме того, арендатор обязался ежемесячно возмещать расходы арендодателя на оплату потребленной электрической энергии не позднее пятого числа месяца, следующего за расчётным (пункт 3.2 договора). Количество электроэнергии определяется по установленному на объекте прибору учёта, показания которого ежемесячно заносятся в журнал потребления электроэнергии, который ведется и хранится у арендодателя.
Объем потреблённой ответчиком электрической энергии исчислен истцом на основании показаний приборов учета, что признается достоверно доказанным по правилам статей 67 и 71 АПК РФ показаниями приборов учетав журнале общества «Метторг» (л.д. 23-30, 115-119).
В качестве доказательств получения и оплаты электроэнергии истцом представлены договор энергоснабжения с ОАО «Мариэнергосбыт», подписанные с ним акты приёма-передачи, расчётные ведомости, предъявленные к оплате счета-фактуры и платёжные поручения (л.д. 78-101).
Однако вопреки требованиям ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с января по май 2014 годав сумме 413 821 руб. 32 коп., в том числе 406 800 рублей – постоянная часть арендной платы, 7 021 руб. 32 коп. – переменная часть, составляющая расходы по оплате электроэнергии(л.д. 9).
Размер искового требования по арендной плате не оспаривался ответчиком, проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.
Претензии арендодателя от 20.05.2014, 26.06.2014, полученные арендатором, оставлены им без ответа (л.д. 31-33). В последней претензии истец сообщил, что договор аренды расторгнут им с 31.05.2014 в одностороннем порядке.
Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате. Доказательств погашения задолженности арендатором не имеется, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с общества «Мэрлин» в пользу истцаподлежит взысканию долг по арендной плате по договору от 01.03.2013 №03/13 в размере 413 821 руб. 32 коп.за период с января по май 2014 года включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 276 руб. 43 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Истец просил не взыскивать проценты на случай неисполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэрлин» (ИНН 1648015947, ОГРН 1051653000783) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метторг» (ИНН 1215085447, ОГРН 1031200402793) долг по арендной плате в сумме 413 821 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 276 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
СудьяА.Н. Баженова
