Решение от 27 октября 2014 года №А38-4573/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «27» октября 2014 года           Дело № А38-4573/2014                   г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Щегловой Л.М.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (ИНН 1215130643, ОГРН 1081215003066)
 
    к ответчикумуниципальному образованию «Пекшиксолинское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл
 
    овзыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, основного долга в сумме 75 473 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 407 руб. 44 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора строительного подряда от 14.12.2012 о сроке оплаты выполненных работ. Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 395, 702, 711, 746, 779,781 (л.д. 7-11, 69, 75).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 14 декабря 2012 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Инжерные Системы», и ответчиком, Администрацией муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, заключен в письменной форме договор подряда, по условиям которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции участка наружного газопровода по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Новый, ул. Дружбы, а ответчик как заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 15-16).
 
    При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены строительные работы по реконструкции участка газопровода объекта, указанного в пункте 1.1 договора строительного подряда от 14.12.2012. Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указаны начальный и конечный сроки выполнения строительных работ (пункт 3.1 договора). В нем установлена цена подлежащих выполнению работ (способы ее определения). Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Таким образом, договор строительного подряда от 14.12.2012 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
 
    Истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок (пункт 3.1 договора) завершил выполнение работ по реконструкции участка наружного газопровода и передал их результат заказчику.
 
    Разногласий по поводу исполнения договора у сторон не возникало, работы истцом выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ № 1 от 19 декабря 2012 и акт №1 от 19.12.2012 на общую сумму 95 473 руб. (л.д. 21-24, 26). Акты приемки подписаны уполномоченными лицами со стороны заказчика и скреплены печатью. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству (строительства) выполненных работ не заявлялись. Акты приемки строительных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверным доказательством.
 
 
    Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ в силу статей 740, 753 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить строительные работы.
 
    Для расчетов с заказчиком за выполненные работы составлена и подписана сторонами унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (л.д. 25). Выполненные работы и затраты отражены в справке.
 
    В силу статей 314, 711, 740, 746 ГК РФ и пункта 4.1.4 договора строительного подряда надлежащее исполнение договорного обязательства подрядчиком повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных строительных работ.
 
    Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с пунктом 2.3 договора № 2 от 14.12.2012 расчеты по договору производятся на основании подписанных уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) (л.д. 15).
 
    Однако при этом осталось несогласованным условие о сроке исполнения денежного обязательства заказчика по договору.
 
    Правовое значение требования об оплате состоит в том, что из содержания указанного документа должно быть определенно ясно, кому, в каком размере и на какие реквизиты необходимо произвести оплату за выполненные работы.
 
    Применяя толкование условий контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд полагает, что требованием об исполнении денежного обязательства ответчиком может считаться справка формы № КС-3 № 2 от 19.12.2012 о стоимости выполненных работ и затрат, в которой указана итоговая сумма подлежащих уплате денежных средств за полностью выполненные работы (л.д. 25).
 
    Подписав справку формы № КС-3, ответчик тем самым согласился с завершением работ, что явилось основанием для расчета за принятые результаты работ.
 
    Тем самым обязанность должника уплатить цену работы наступила после окончательной сдачи результатов работ.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ и условию договора денежное обязательство ответчиком исполнено частично.
 
    Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены.
 
    Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 (л.д. 30).
 
 
    По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.
 
    Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к органу местного самоуправления требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.
 
    Работы по договору от 14.12.2012 оказывались в интересах муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение». Следовательно, в результате заключения и исполнения договора возникли гражданские права и обязанности у муниципального образования.
 
    Таким образом, представляется верным мнение истца о том, что при заключении договора администрация муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл действовала от имени и в интересах муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение», которое и является ответчиком по спору.
 
    Должником по договорным обязательствам следует считать муниципальное образование «Пекшиксолинское сельское поселение», обязанное отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ.
 
    Следовательно, с муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» за счет средств казны муниципального образования подлежит взысканию плата за выполненные работы в сумме 75 473 руб.
 
 
    В связи с несвоевременной оплатой заказчиком выполненных работ истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 21.12.2012 по 12.03.2013 и с 13.03.2013 по 30.07.2014 в сумме 10 407 руб. 44 коп.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Расчет процентов проверен арбитражным судом, в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых. Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Заказчиком встречный расчет процентов не представлен, расчет истца не опровергнут. В соответствии с изложенным, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 407 руб. 44 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 700 руб. (л.д. 75).
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из материалов дела следует, что 5 августа 2014 года ООО «Инженерные Системы» (заказчиком) и ИП Ходыревой Е.Ю. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по подготовке искового заявления, подачи искового заявления в суд и представления интересов заказчика как истца и вести от его имени и в его интересах дело с требованиями к администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 14 декабря 2012, а заказчик обязался оплатить эти услуги согласно условиям договора (л.д. 31-32).
 
    Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 6 700 рублей (пункт 3.1). В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежное поручение № 241 от 11.08.2014 (л.д. 33). Кроме того, актом выполненных работ к договору оказания юридических услуг стороны подтвердили надлежащее оказание услуг по договору (л.д. 71).
 
    При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Истец доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером на сумму 6 700 руб.
 
    По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя. При этом арбитражный суд полагает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности. Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.
 
    Сумма вознаграждения является соразмерной содержанию и объему услуг представителя по ведению дела и подлежит взысканию по правилам компенсации судебных расходов в размере 6 700 руб.
 
 
    Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в размере 200 руб. на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. Так, из материалов дела следует, что истцом было уплачено 200 руб. за предоставление соответствующей выписки (л.д. 35).
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Необходимость запроса информации из единого государственного реестра юридических лиц следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 200 руб., уплаченных за получение выписки из ЕГЮЛ, подлежит удовлетворению в силу статьи 110 АПК РФ, поскольку подтверждено квитанцией об оплате от 06.08.2014 (л.д. 35).
 
 
    Также истцом понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 34 руб. 10 коп.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Почтовые расходы понесены истцом в связи с оплатой почтового отправления ответчику, содержащего претензию.
 
    Почтовые расходы подтверждаются квитанцией ФГУП «Почта России» от 17.06.2014 на сумму 34 руб. 10 коп. (л.д. 29).
 
    Понесенные истцом почтовые расходы за отправку досудебной претензии в сумме 34 руб. 10 коп., по смыслу статьи 106 АПК РФ, не относятся к судебным расходам, поскольку условия договора подряда № 2 от 14.12.2012 не предусматривают досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в связи с чем, указанные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 435 руб. 22 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл» за счет казны муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 96 215 руб. 66 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл» за счет казны муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (ИНН 1215130643, ОГРН 1081215003066) долг в сумме 75 473 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 407 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 700 руб., судебные издержки за получение выписки в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 435 руб. 22 коп., всего - 96 215 руб. 66 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    2. Взыскать с муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл» за счет казны муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (ИНН 1215130643, ОГРН 1081215003066) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 96 215 руб. 66 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    СудьяЛ.М. Щеглова