Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А38-4567/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«24» октября 2014 года Дело № А38-4567/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рогожиной Л.В.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл
к ответчику муниципальному бюджетному учреждению культуры «Килемарский районный краеведческий музей» (ИНН 1204009490, ОГРН 1111218000805)
о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 2000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Килемарский районный краеведческий музей» (далее - Учреждение, налогоплательщик), о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 2000 руб.
Ответчик, надлежаще уведомленный о рассмотрении спора, отзыв на заявление, платежные документы об уплате взыскиваемой суммы или возражения не представил.
Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 04.09.2014. Определение о принятии заявления получено сторонами. Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным заявителем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогового органа частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что муниципальное бюджетное учреждение культуры «Килемарский районный краеведческий музей», включено в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по РМЭ (л.д. 17-19).
Учреждение является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Килемарский район, пгт. Килемары, ул. Чернышевского, д.8, поэтому в соответствии со статьей 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога.
В силу пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу.
Согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
18.09.2013, с нарушением установленного срока на 7 полных месяцев и один неполный месяц, Учреждение представило в налоговую инспекцию по месту учета первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, согласно которой налог к уплате в бюджет исчислен в сумме 586 руб. (л.д. 21-23).
24.09.2013 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой налог подлежит уплате в бюджет в сумме 274 руб. (уменьшен на 312 руб.) (л.д. 24-26).
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки № 1407 от 05.12.2013, решением заместителя руководителя налогового органа от 21.01.2014 № 18 Учреждениепривлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб. (1000х2).
С учетом того, что Учреждение ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение решением налогового органа от 26.03.2013 № 956, размер штрафа увеличен на 100 процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 112 и пунктом 4 статьи 114 НК РФ.
Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № 68 от 03.03.2014 об уплате штрафа в сумме 2000 руб. в срок до 24.03.2014 (л.д. 46-47).
Сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена, поэтому налоговый орган обратился в соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь представленными доказательствами и статьей 108 НК РФ, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговых деклараций.
Заявление налогового органа о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Согласно пункту 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ увеличение на 100 процентов штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.
Решением налогового органа от 26.03.2013 № 956 Учреждение было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года в срок до 22.10.2012 (л.д. 52-54).
По рассматриваемому спору налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год в срок до 01.02.2013. В данном случае налогоплательщик признается совершившим правонарушение 02.02.2013, то есть до принятия налоговым органом решения о привлечении его к ответственности за аналогичное правонарушение.
Таким образом, до совершения правонарушения, ставшего основанием для принятия налоговым органом решения от 21.01.2014 № 18, учреждение не было привлечено к ответственности за аналогичное противоправное деяние, как этого требует пункт 2 статьи 112 НК РФ.
На основании изложенного, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность, является неправомерным.
Кроме того,обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика, налоговым органом не установлены.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу, что при определении размера штрафа налоговым органом не в полной мере учтены принципы соразмерности и справедливости наказания.
Налоговый кодекс РФ содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111 - 112 НК РФ). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 130-о).
Арбитражный суд считает возможным принять в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: налогоплательщик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, осуществляет социально-значимую деятельность, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании несвоевременно представленной декларации, составляет 274 руб.
В связи с изложенным, арбитражный суд уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 400 руб.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).
Налоговым органом представлены доказательства отсутствия у ответчика расчетных (текущих) и (или) валютных счетов, с которых налоговый орган вправе произвести взыскание в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика штрафа в сумме 400 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статей 333.21 НК РФ, в сумме 2 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.
Арбитражный суд, принимая во внимание социальную значимость ответчика, его статус бюджетного учреждения и тяжелое финансовое положение, освобождает МБУК «Килемарский районный краеведческий музей» от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Килемарский районный краеведческий музей» (ИНН 1204009490, ОГРН 1111218000805, место нахождения: Республика Марий Эл, Килемарский район, пгт. Килемары, ул. Чернышевского, д. 8) в доход бюджета штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 400 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.В. Рогожина
