Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А38-4563/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«20» октября 2014 года Дело № А38-4563/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Коновалова И.М.
при ведении протокола предварительного судебного заседаниясекретарем
Костюниной Г.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Полякова Павла Анатольевича (ИНН 121515029657,
ОГРН 305121507000050)
к ответчикуПриволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия
третье лицоиндивидуальный предприниматель Поляков Алексей Анатольевич
с участием представителей:
от заявителя– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от ответчика– Калашникова И.В. по доверенности, Гумарова А.Р. по доверенности,
от третьего лица– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Поляков Павел Анатольевич, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит:
«1. Признать незаконным, несоответствующим статье 2 ФЗ РФ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» решение Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, содержащееся в письме № 18344/14 от 19 августа 2014 года, об отказе индивидуальному предпринимателю Полякову Павлу Анатольевичу в исключении из территориального раздела государственного реестра опасных производственных объектов сети газораспределения административного здания (регистрационный номер А42-04293-0001).
2. Обязать Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить сеть газопотребления административного здания (регистрационный номер А42-04293-0001) из территориального раздела государственного реестра опасных производственных объектов».
До начала предварительного судебного заседания от индивидуального предпринимателя Полякова Павла Анатольевича поступило заявление об отказе от заявленных требований. В представленном заявлении индивидуальный предприниматель указал, что последствия отказа от требований и прекращения производства по делу ему известны и понятны.
Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства заявителя, прекращения производства по делу.
Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым принять отказ индивидуального предпринимателя Полякова Павла Анатольевича от заявления и прекратить производство по делу по следующим процессуальным основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.
Заявитель полностью отказался от требований и просил производство по делу прекратить (л.д. 140).
Отказ заявителя не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов участников дела и других лиц. Ходатайство об отказе от требований подписано представителем по доверенности, предусматривающей право на полный отказ от требований (л.д. 72).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требования и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
При подаче заявления в федеральный бюджет внесена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В связи с прекращением производства по делу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу № А38-4563/2014 в связи с отказом индивидуального предпринимателя Полякова Павла Анатольевича (ИНН 121515029657,
ОГРН 305121507000050) от требований о признании незаконным, несоответствующим статье 2 Федерального закона РФ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» решения Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, содержащегося в письме
№ 18344/14 от 19 августа 2014 года, об отказе индивидуальному предпринимателю Полякову Павлу Анатольевичу в исключении из территориального раздела государственного реестра опасных производственных объектов сети газораспределения административного здания (регистрационный номер А42-04293-0001) и об обязании Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить сеть газопотребления административного здания (регистрационный номер А42-04293-0001) из территориального раздела государственного реестра опасных производственных объектов.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Полякову Павлу Анатольевичу (ИНН 121515029657, ОГРН 305121507000050) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 68 от 04.09.2014 в сумме 2 000 рублей. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья И.М. Коновалов
