Решение от 27 октября 2014 года №А38-4562/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «27» октября 2014 года       Дело № А38-4562/2014                        г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиБаженовой А.Н.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуиндивидуального предпринимателя Обориной Людмилы Фаритовны
 
    (ИНН 121601474429, ОГРН 314122402400021)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Соловьевой Наталье Анатольевне (ИНН 121501991840, ОГРН 307121517800046)
 
    овзыскании основного долга по оплате услуг
 
    третье лицоШишкина Елена Николаевна
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Оборина Людмила Фаритовна, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании ответчика, индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Анатольевны, основного долга по оплате услуг в размере 11 000 рублей.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником срока оплаты услуг, оказанных ему по договору № 403 от 12.07.2013, со ссылками статьи 309, 779-783 ГК РФ (л.д. 8-11, 73).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 56).
 
 
    Ответчик и третье лицо о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, письменного отзыва и отношения к иску не представили. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
 
 
    Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 12 июля 2013 года индивидуальным предпринимателем Шишкиной Еленой Николаевной (исполнителем) и ответчиком, индивидуальным предпринимателем Соловьевой Натальей Анатольевной (заказчиком), заключен в письменной форме договор № 403, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов заказчика в средствах массовой информации «Каталог «Под Ключ Йошкар-Ола», а заказчик обязался оплатить стоимость услуг (л.д. 15-17). Период и объем размещения материалов указаны в заявках заказчика № 2107 от 21.10.2013 и № 4143 от 24.12.2013, а также определены в соглашениях от 21.10.2013 и от 24.12.2013, являющихся приложениями к договору (л.д. 18-21).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа, с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным.
 
    Тем самым, к обязательствам, возникшим из заключенного договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства участников сделки.
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Тем самым исполнителю надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг. При этом акт об оказании услуг не является обязательным документом, служащим основанием для оплаты услуг, оказанных исполнителем. Следовательно, факт оказания услуг исполнителем может подтверждаться любыми доказательствами, содержащими сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд может установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.
 
    Шишкина Е.Н. свои обязанности по договору исполнила надлежащим образом, оказав ответчику услуги общей стоимостью 10 000 рублей, что подтверждается выдержками из каталогов № 32-37 (л.д. 79-86).
 
    Информация о заказчике по его заявке опубликована в ноябре-декабре 2013 года и в январе-феврале 2014 года, содержание рекламной информации отвечает его намерениям, статьи направлены на привлечение потенциальных потребителей, формирование интереса к рекламируемым услугам и их продвижение на рынке, что не оспорено ответчиком и соответствует фактическим обстоятельствам.Заказчик, имея возможность оценить качество услуг, письменных претензий исполнителю не предъявил, о своем несогласии с напечатанным рекламным материалом не заявил.
 
    Тем самым арбитражный суд приходит к выводу, что передача оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством. Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 ГК РФ. Факт оказания услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспорен и соответствует представленным письменным доказательствам.
 
    В силу статей 314, 781 ГК РФ и раздела 3 договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг путем 100 % предоплаты. Между тем согласованный сторонами порядок не соблюден, следовательно, в этом случае по правилам статьи 314 ГК РФ заказчик должен оплатить оказанные ему услуги непосредственно после их принятия.
 
    Цена услуг была определена в приложениях №2 и 3 к договору, в соответствии с прайс-листом (л.д. 22).
 
    Для оплаты услуг ответчику предъявлены счета на общую сумму 10 000 рублей. Между тем обязательство по оплате принятых услуг заказчиком исполнено лишь частично в сумме 4000 рублей (л.д. 39-40). Наличие задолженности подтверждено ответчиком гарантийными письмами (л.д. 41-43). На момент разрешения спора в арбитражном суде за ответчиком перед Шишкиной Е.Н. числится задолженность в сумме 6000 рублей.
 
 
    30 апреля 2014 года индивидуальный предприниматель Шишкина Елена Николаевна и индивидуальный предприниматель Оборина Людмила Фаритовна заключили договор уступки прав (цессии) № 1, в соответствии с условиями которого Шишкина Е.Н. как цедент уступила цессионарию право денежного требования к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Н.А. в сумме 6000 рублей, основанное на договоре № 403 от 12.07.2013 (л.д. 44-48).
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    На момент заключения договора цессии от 30.04.2014 у Шишкиной Е.Н. существовало право взыскания с ответчика денежных средств в общей сумме 6 000 рублей.
 
    Соглашение об уступке права требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства (статьи 382-388 ГК РФ), законность и действительность соглашения в судебном порядке не оспаривались.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что произошла замена лица в обязательстве на основании соглашения об уступке права требования и к индивидуальному предпринимателю Обориной Людмиле Фаритовне перешло право требования основного долга в сумме 6000 рублей.
 
 
    Кроме того, индивидуальный предприниматель Оборина Людмила Фаритовна в марте и апреле 2014 года оказала индивидуальному предпринимателю Соловьевой Наталье Анатольевне услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов заказчика в средствах массовой информации «Каталог «Под Ключ Йошкар-Ола» в номерах № 36 и 37 на общую сумму 5000 рублей. При этом договор в форме подписанного сторонами документа не заключен.
 
    По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.
 
    Истец согласовал макеты информационных материалов по электронной почте (л.д. 26-29). Фактическое выполнение услуг подтверждается выдержками из журналов № 36 за март 2014 года и № 37 за апрель 2014 года (л.д. 87-90). Представленные документы имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ).
 
    Предмет, объем, цена и исполнение услуги определены заявкой № 4143 от 21.12.2013 и прайс-листом каталога «Под ключ» (л.д. 21-22), поэтому они подлежат квалификации в качестве сделки по возмездному оказанию услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг по размещению рекламной информации в каталогах № 36 и 37.
 
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказал ответчику услуги по размещению рекламной информации в каталогах № 36 и 37 на общую сумму 5000 рублей.
 
    Факт оказания истцом услуг в указанном объеме заказчиком не опровергнут, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.
 
 
    Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 6000 рублей на основании договора уступки права требования № 1 от 30.04.2014 и в размере 5000 рублей за размещение рекламной информации, всего 11 000 рублей.
 
    Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
 
    Расчет цены иска проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 11 000 рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 13 000 рублей по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Анатольевны (ИНН 121501991840, ОГРН 307121517800046) в пользу индивидуального предпринимателя Обориной Людмилы Фаритовны (ИНН 121601474429, ОГРН 314122402400021) основной долг по оплате услуг в сумме 11 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
 
    2. При неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Анатольевны (ИНН 121501991840, ОГРН 307121517800046) в пользу индивидуального предпринимателя Обориной Людмилы Фаритовны (ИНН 121601474429, ОГРН 314122402400021) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 13 000 рублей по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А.Н. Баженова