Решение от 27 октября 2014 года №А38-4555/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «27» октября 2014 года            Дело № А38-4555/2014                 г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЩегловой Л.М.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуоткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
 
    к ответчику Администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (ИНН 1207002214, ОГРН 1021201051849)
 
    овзыскании основного долга по оплате услуг связи
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате услуг связи в сумме 24 935 руб. 68 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 391167 о сроке оплаты услуг связи, оказанных в период с апреля 2013 года по июль 2014 года.
 
    Требование истца как исполнителя обосновано правовыми ссылками на правила статей 8, 12, 309, 310, 779-783 ГК РФ, Федеральный закон «О связи», Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (л.д. 6).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 127).
 
 
    В установленный арбитражным судом срок от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела (л.д. 111-112, 115-116).
 
 
    Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 121). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 1 января 2013 года истцом, открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», и ответчиком, Администрацией муниципального образования «Нурминское сельское поселение», действующей от имени муниципального образования «Нурминское сельское поселение», заключен в письменной форме договор об оказании услуг связи № 391167, в соответствии с условиями которого истец как оператор связи (исполнитель) обязался предоставлять ответчику услуги связи по доступу к сети Интернет, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату предоставляемых истцом услуг (л.д. 12-13, 19-24). При этом стоимость услуг определена на основании тарифов оператора связи.
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его следует признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Тем самым, в силу договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг. Из договора по правилам пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
 
    В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
 
    Истец, ОАО «Ростелеком», свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, в период с апреля 2013 года по июль 2014 года оказал ответчику услуги пользования сетью Интернет на общую сумму 54 935 руб. 68 коп. Факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных доказательств: расшифровкой услуг, актами оказанных услуг, счетами и счетами-фактурами на оплату услуг (л.д. 22-72), не опровергнут абонентом и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено обязательное составление акта приема-передачи оказанных услуг. В связи с этим, акт об оказании услуг не является обязательным документом, служащим основанием для оплаты услуг связи, оказанных оператором связи.
 
    Возражений по объему и качеству принятых услуг от ответчика не поступало. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.
 
 
    В силу статьи 781 ГК РФ, раздела 5 договора № 391167 у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг в срок, указанный в договоре. Абонентом выбрана авансовая система оплаты услуг связи (л.д. 12).
 
    В пункте 4.3.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» юридическим лицам установлено, что при выборе авансового способа расчетов оплата услуг связи производится в течение 20 дней с даты выставления счета (л.д. 16).
 
    Для оплаты услуг ответчику были выставлены счета-фактуры за период с апреля 2013 года по июль 2014 года на общую сумму 54935 руб. 68 коп. (л.д. 27-72).
 
    Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. С учетом частичной оплаты на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате оказанных по договору № 391167 услуг в сумме 24 935 руб. 68 коп. (л.д. 7, 8).
 
    Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил.
 
    Расчет цены иска и применяемые тарифы проверены арбитражным судом и признаны обоснованными (л.д. 7, 19-21).
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании ответчика долга по оплате с услуг связи в сумме 24 935 руб. 68 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника – заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг связи в сумме 24 935 руб. 68 коп.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с муниципального образования «Нурминское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Нурминское сельское поселение» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 26 935 руб. 68 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального образования «Нурминское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» (ИНН 1207002214, ОГРН 1021201051849) за счет казны муниципального образования «Нурминское сельское поселение» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) долг по оплате услуг связи в сумме 24 935 руб. 68 коп.
 
 
    2. Взыскать с муниципального образования «Нурминское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» (ИНН 1207002214, ОГРН 1021201051849) за счет казны муниципального образования «Нурминское сельское поселение» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
 
    3. Взыскать с муниципального образования «Нурминское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» (ИНН 1207002214, ОГРН 1021201051849) за счет казны муниципального образования «Нурминское сельское поселение» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 26 935 руб. 68 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Л.М. Щеглова