Решение от 27 октября 2014 года №А38-4552/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «27» октября 2014 года              Дело № А38-4552/2014                г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Баженовой А.Н.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску товарищества собственников жилья «Темза»
 
    (ИНН 1215024652, ОГРН 1021200777498)
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью ФИРМЕ «УЗР»
 
    (ИНН 1207001965, ОГРН 1021201053158)
 
    овзыскании неосновательного обогащения
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, товарищество собственников жилья «Темза», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью ФИРМЕ «УЗР», неосновательного обогащения в сумме 22 662 рубля.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по возмещению расходов истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 7 по ул. Пушкина г. Йошкар-Олы, в котором обществу с ограниченной ответственностью ФИРМЕ «УЗР» на праве собственности принадлежит нежилое помещение. Участником спора отмечено, что ответчик уклонился от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 210, 249, 290, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьи 36, 46, 158, 161 Жилищного кодекса РФ (л.д. 7-8, 30).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
 
 
    Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью ФИРМЕ «УЗР» принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное помещение IIс подвалом, литер А, этаж: -1, 1, назначение – нежилое, общей площадью 377,7 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 7, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 01/007/2014-3829 от 07.04.2014 (л.д. 11-12).
 
    В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
 
    12 октября 1995 года общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение о создании товарищества собственников жилья «Темза». Согласно свидетельству о государственной регистрации и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 20 ноября 1995 года (л.д. 17, 35).
 
    Ответчик не заключил с истцом договор управления многоквартирным домом, несмотря на письменное предложение от 14.10.2013 (л.д. 40, 42).
 
    Между тем, обладая вещным правом на нежилое помещение, ООО ФИРМА «УЗР» по отношению к данному имуществу имеет обязанности собственника.
 
    В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
 
    Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Кроме того, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ).
 
    Таким образом, собственник нежилых и жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Собственниками помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Пушкина г. Йошкар-Олы протоколом общего собрания ТСЖ «Темза» от 05.09.2013 установлена плата по содержанию мест общего пользования в размере 12 рублей за 1 кв.м. с 01.01.2013.
 
    Размер платы, подлежащей взысканию с ответчика в месяц определялся истцом путем умножения общей площади помещения 377,7 кв. м на размер платы по содержанию мест общего пользования. Исчисленный таким образом размер платы по содержанию мест общего пользования за период с марта по июль 2014 года составил 22 662 рубля.
 
    Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию жилого дома исполнял надлежащим образом. Доказательств неисполнения либо исполнения ненадлежащим образом обязательств, принятых на себя истцом по содержанию и текущему ремонту указанного дома, в материалах дела не имеется.
 
    При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Таким образом, ООО ФИРМА «УЗР» обязано возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку оно как законный владелец помещения в многоквартирном жилом доме должно нести соответствующие затраты.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с марта по июль 2014 года в общей сумме 22 662 рубля. Расчет искового требования (л.д. 9) проверен арбитражным судом и признан верным. Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и встречный расчет неосновательного обогащения ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о полном удовлетворении искового требования.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете неосновательного обогащения, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Тем самым с ООО ФИРМЫ «УЗР» в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 22 662 рубля.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2818 руб. 55 коп. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24 662 рубля по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМЫ «УЗР» (ИНН 1207001965, ОГРН 1021201053158) в пользу товарищества собственников жилья «Темза» (ИНН 1215024652, ОГРН 1021200777498) неосновательное обогащение в сумме 22 662 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
 
    2. При неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМЫ «УЗР» (ИНН 1207001965, ОГРН 1021201053158) в пользу товарищества собственников жилья «Темза» (ИНН 1215024652, ОГРН 1021200777498) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24 662 рубля, по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Возвратить товариществу собственников жилья «Темза» (ИНН 1215024652, ОГРН 1021200777498) государственную пошлину в сумме 2818 руб. 55 коп. из федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.Н. Баженова