Решение от 24 октября 2014 года №А38-4546/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «24» октября 2014 года          Дело № А38-4546/2014                  г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Светлаковой Т.Л.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Игошина Алексея Владимировича
 
    (ИНН 212403083301, ОГРН 305212433600069)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юст-офис»
 
    (ИНН 1205002995, ОГРН 1021200600398)
 
    овзыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Игошин Алексей Владимирович, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Юст-офис», о взыскании основного долга в сумме 9399 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня подачи иска и по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора о сроке поставки товара, несмотря на получение им предусмотренной договором суммы предварительной оплаты путем перечисления денежных средств. Требования покупателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 456, 457, 486, 516, 1102 ГК РФ (л.д. 8-10, 45-46).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
 
    Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу. Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 25 февраля 2013 года истцом, индивидуальным предпринимателем Игошиным А.В., и ответчиком, ООО «Юст-офис», заключен в письменной форме договор № 1, в соответствии с условиями которого ответчик как поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар (древесный уголь), а истец как покупатель обязался принять и оплатить товар по цене, указанной в спецификации. Сторонами подписана спецификация с указанием наименования, количества, цены, общей стоимости товара (л.д. 47-51).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (статья 487 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязался оплатить товар путем 100% предоплаты (л.д. 48).
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Игошин А.В., обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в общей сумме 50 000 рублей платежным поручением № 205 от 04.03.2013 на банковский счет ответчика (л.д. 53). В дальнейшем, 14 и 15 мая 2013 покупатель дополнительно перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей платежными поручениями № 413 от 14.05.2013, № 416 от 15.05.2013 (л.д. 54-55). Совершенные истцом платежи подтверждаются отметками банка на платежных поручениях.
 
    Получение денежных средств в указанном в иске размере не оспаривается поставщиком. Тем самым действия истца соответствовали договору и норме гражданского права.
 
    В силу статей 314, 456, 509, 510 ГК РФ и договора от 25.02.2013 у ответчика как поставщика возникла встречная обязанность передать покупателю товар.
 
    Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи или правилами статьи 314 ГК РФ. Тем самым товар подлежал поставке в течение семи дней со дня получения аванса. Несмотря на истечение срока передачи товаров обязательство по его передаче продавцом исполнено лишь частично. Истцом как покупателем подтверждено получение товара стоимостью 28 125 рублей по товарной накладной № 1 от 09.04.2013 и получение товара 25 октября 2013 года на сумму 32 476 рублей без оформления передаточного документа (л.д. 8, 12, 52). По правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания это обстоятельство не опровергнуто надлежащими документами. Поэтому арбитражный суд признает должника просрочившим исполнение своего обязательства.
 
    Правовое последствие совершенного поставщиком нарушения предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения (л.д. 16-18, 56).
 
    Тем самым требование истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы основано на законе, поскольку у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возвращению суммы предварительной оплаты.
 
    Следовательно, иск покупателя правомерен, с ООО «Юст-офис» подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 9399 рублей.
 
 
    Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку возвращения предварительной оплаты.
 
    В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    По указанию статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня подачи иска и по день фактической уплаты долга (л.д. 10, 45-46).
 
    Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Основной долг составляет 9399 рублей. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 25 августа 2014 года (л.д. 8). Учетная ставка банковского процента указана истцом в размере 8,25 % годовых (на день предъявления иска).
 
    Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 9399 рублей по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 25.08.2014 и по день фактической уплаты долга.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика, ООО «Юст-офис»подлежит взысканию долг, составляющий предварительную оплату товара в сумме 9399 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 9399 рублей по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 25.08.2014 и по день фактической уплаты долга.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 4 августа 2014 года истцом, индивидуальным предпринимателем Игошиным А.В. (заказчиком), и ООО «Консалтинговая фирма «Эталон» (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг № ЮР-14-14, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, включающих в себя взыскание суммы долга с ООО «Юст-офис» в судебном порядке, включая, но не ограничиваясь, подготовку искового заявления и других необходимых документов правового характера для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) в Арбитражном суде Республики Марий Эл (л.д. 20-21).
 
    Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 5000 рублей (пункт 3.1). В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежное поручение № 1016 от 12.08.2014 на сумму 5000 рублей (л.д. 57). Кроме того, актом приема-сдачи оказанных услуг от 04.08.2014 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг (л.д. 58).
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.
 
    Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ № 8214/13 от 26.11.2013, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном размере. При этом судом приняты во внимание качество составления искового заявления и дополнения к нему, категория рассмотренного дела о взыскании предварительной оплаты и процентов и удовлетворение исковых требований истца.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Юст-офис» в пользу индивидуального предпринимателя Игошина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 16 399 рублей по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юст-офис» (ИНН 1205002995, ОГРН 1021200600398) в пользу индивидуального предпринимателя Игошина Алексея Владимировича (ИНН 212403083301, ОГРН 305212433600069) долг в сумме 9399 рублей.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юст-офис» (ИНН 1205002995, ОГРН 1021200600398) в пользу индивидуального предпринимателя Игошина Алексея Владимировича (ИНН 212403083301, ОГРН 305212433600069) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 9399 рублей по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 25.08.2014 и по день фактической уплаты долга.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юст-офис» (ИНН 1205002995, ОГРН 1021200600398) в пользу индивидуального предпринимателя Игошина Алексея Владимировича (ИНН 212403083301, ОГРН 305212433600069) расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юст-офис» (ИНН 1205002995, ОГРН 1021200600398) в пользу индивидуального предпринимателя Игошина Алексея Владимировича (ИНН 212403083301, ОГРН 305212433600069) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 16 399 рублей по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова