Решение от 27 октября 2014 года №А38-4543/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
«27» октября 2014 года         Дело № А38-4543/2014                     г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиРыбакова А.А.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
 
    (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Градспецстрой +»
 
    (ИНН 1215144942, ОГРН 1091215007278)
 
    овзыскании основного долга и договорной неустойки
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Градспецстрой +», о взыскании основного долга в размере 7970 руб. 17 коп. и договорной неустойки в сумме 7970 руб. 17 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о доказанности объёма оказанных услуг связи в период с декабря 2012 года по июнь 2013 года по договору на оказание услуг связи № 323557 от 29.06.2010, а также о нарушении должником условий договора о сроке оплаты услуг связи. Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ (л.д. 6, 77).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 88-89).
 
 
    Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.09.2014 (л.д. 91).
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу почтовым уведомлением от 10.09.2014, письменный отзыв и документальные доказательства не представил (л.д. 92).
 
    На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 29 июня 2010 года открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (в настоящее время – ОАО «Ростелеком», в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения 01.04.2011») и общество с ограниченной ответственностью «Градспецстрой +» заключили в письменной форме договор № 323557, по которому истец как исполнитель обязался по заданию ответчика как заказчика оказывать услуги связи, а заказчик принял на себя обязательство оплачивать их. Договор заключен с дополнительным соглашением, устанавливающим условия оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи (л.д. 11, 12).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законными. Действительность или заключенность договора сторонами в судебном порядке не оспаривалась.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
 
    Истец, ОАО «Ростелеком», свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги связи в период с декабря 2012 года по июнь 2013 года на общую сумму 9145 руб., что подтверждается представленными в материалы дела краткой накопительной оборотной ведомостью, выставленными счетами за услуги связи, счетами-фактурами, актами об оказании услуг за тот же период (л.д. 7, 17-37).
 
    Кроме того, по состоянию на декабрь 2012 года у ответчика имелась задолженность в размере 195 руб. 17 коп. 27 декабря 2012 года от ответчика поступила оплата в сумме 1370 руб., что подтверждается краткой накопительной оборотной ведомостью и платежным поручением № 000078 от 27.12.2012 (л.д. 78).
 
    Стоимость услуг, оказанных ответчику в спорный период, составляет 9145 руб., тем самым у ответчика (с учетом задолженности в сумме 195 руб. 17 коп. и частичной оплаты в декабре 2012 года в размере 1370 руб.) на день принятия судебного решения имеется задолженность перед истцом по оплате услуг связи в сумме 7970 руб. 17 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено обязательное составление акта приема-передачи оказанных услуг. В связи с этим акт об оказании услуг не является обязательным документом, служащим основанием для оплаты услуг связи, оказанных оператором связи.
 
    Возражений по качеству принятых услуг от ответчика не поступало. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 2 условий оказания услуг связи абонент обязан произвести оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ ответчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. При этом у общества с ограниченной ответственностью «Градспецстрой +» образовалась задолженность в сумме 7970 руб. 17 коп., что послужило основанием для предъявления иска.
 
    На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, что следует из доказательств по делу. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил.
 
    Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты услуг, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа, но не более суммы, подлежащей уплате.
 
    Истец требует взыскать договорную неустойку, начисленную на основной долг за период с 21.07.2013 по 28.10.2013 в сумме 7970 руб. 17 коп.
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга по каждому отдельному сроку платежа, период просрочки.
 
    Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по оплате услуг связи в размере7970 руб. 17 коп. и договорную неустойку в размере 7970 руб. 17 коп.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градспецстрой +» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 17 940 руб. 34 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градспецстрой +» (ИНН 1215144942, ОГРН 1091215007278) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) основной долг в сумме 7970 руб. 17 коп. и договорную неустойку в размере 7970 руб. 17 коп., всего 15 940 руб. 34 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градспецстрой +» (ИНН 1215144942, ОГРН 1091215007278) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градспецстрой +» (ИНН 1215144942, ОГРН 1091215007278) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 17 940 руб. 34 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                       А.А. Рыбаков